г. Оренбург, ул. Ленинская, 59/1
("Дворянское гнездо"), офис 5

 

+7 (3532) 59-32-32

 

E-mail: evrazpravo@yandex.ru

 

Верховный Суд объяснил, как согласовать двойную перепланировку

08.05.2018

Женщина произвела в своей квартире перепланировку, но не узаконила её. Несколько дет спустя женщина снова запланировала крупный ремонт. На этот раз она перед выполнением работ заказала проект перепланировки и обратилась с ним в управление архитектуры и градостроительства, чтобы получить согласование. Но ей отказали, ссылаясь на то, что прошлая перепланировка проведена без получения предварительного согласования, и посоветовали сначала узаконить все произведенные изменения в суде. Но суд отказал женщине в иске о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.
Тогда собственница принялась обжаловать в суде отказ управления. Свои требования она мотивировала тем, что ст. 27 ЖК не содержит такого основания для отказа в согласовании планируемой перепланировки "в связи с наличием ранее выполненной перепланировки, не связанной с планируемой".
Суды первой и апелляционной инстанций приняли сторону управления. Они исходили из того, что законодательством не регламентирована процедура получения согласования на фактически проведенную перепланировку, которая была осуществлена задолго до обращения истца с заявлением о получении разрешения на проведение новой перепланировки. Кроме того, по мнению судов, оспариваемые отказы по форме и содержанию соответствуют положениям ст. 26–27 ЖК и не нарушают права собственницы квартиры.
Когда дело дошло до Верховного Суда, тот напомнил: ч. 1 ст. 27 ЖК устанавливает исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилых помещений. ВС также отметил, что суд первой инстанции не оценил основания отказа; не учел, что административный истец обратилась за перепланировкой только части квартиры; не выяснил, является ли эта перепланировка планируемой или фактически осуществленной и связана ли она с уже имеющейся. Поэтому ВС отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Источник: https://pravo.ru/story/201124/