г. Оренбург, ул. Ленинская, 59/1
("Дворянское гнездо"), офис 5

 

+7 (3532) 59-32-32

 

E-mail: evrazpravo@yandex.ru

 

Верховный Суд разбирается, наступает ли ответственность поручителей, если условия мирового соглашения изменили порядок выплат по кредиту

20.11.2018

Банк выдал кредит компании, поручителем по договору выступило физлицо, договор предусматривал солидарную ответственность поручителя и заёмщика. Когда первая выплата не поступила в срок, банк направил поручителю требование погасить долг и досрочно вернуть все деньги, но делать этого поручитель не стал. Тогда банк отправился в суд. В иске он попросил взыскать с поручителя задолженность, а также судрасходы и госпошлину. 

Параллельно банк подал иск в арбитражный суд о взыскании солидарной задолженности по тому же кредитному договору и обращении взыскания на имущество. Поручителя привлекли к делу в качестве третьего лица. АС утвердил мировое соглашение между банком и должником. По его условиям компания возвращала задолженность по основному долгу согласно графику, а также соглашалась вернуть пени и проценты. При этом обязательства по договорам поручительства не прекращались.
Что касается гражданского иска к поручителю, то первая инстанция частично удовлетворила требования. Суд исходил из того, что заемщик не вернул кредит, а значит, наступила солидарная ответственность поручителей, и постановил взыскать с поручителя остаток задолженности. Решение устояло в апелляции.
Однако в ВС не согласились с таким подходом нижестоящих судов. Коллегия по гражданским спорам отметила: если установлено, что должник выполняет свои обязанности перед кредитором, то нет оснований для взыскания задолженности с поручителя. В итоге ВС отправил дело на новое рассмотрение в апелляцию, отменив апелляционное определение.
Источник: https://pravo.ru/story/206412/