Решение о признании права

Решение о признании права

» Исполнение решений судов о признании права собственности | Фин Эксперт Групп

Решение о признании права

Решения о признании устанавливают, констатируют наличие или отсутствие правоотношения, устраняют спорность и неопределенность права и реализуются в зависимости от волеизъявления заинтересованных лиц (взыскателей).


Исполнение таких решений судов производится без выдачи судом исполнительного листа, на основании копии самого решения, вступившего в законную силу, являющегося общеобязательным для органов власти, должностных лиц, организаций и граждан.

В то же время вынесение судом решения о признании не является конечным результатом устранения спорности и неопределенности права. Необходимы совершение предписанных судом или установленных законом действий уполномоченными органами по регистрации и оформлению прав, признание последствий, установленных судебным актом.

В этой связи взыскателю недостаточно вступления в силу решения суда, необходимо получить копию судебного решения, определиться с органом, уполномоченным на реализацию этого судебного акта, и предъявить решение суда к исполнению в установленном законом порядке.

При этом следует отметить, что лицо, принимавшее участие в деле в качестве ответчика (заинтересованного лица), не принимает участия в реализации судебного акта и не влияет на рассматриваемый порядок исполнения.

Вместе с тем следует оговориться, что “регистрационно-уведомительная” форма исполнения характерна для решений о признании прав (установления фактов), возникновение которых определено моментом их регистрации. Соответственно, решения о признании, не требующие совершения действий по оформлению прав (например, признание недействительным договора купли-продажи автомобиля), служат достаточным основанием для устранения спорности права.

Получение копии решения суда

Рассмотрение дела по существу заявленных истцом требований о признании заканчивается вынесением решения. Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения (ст.

210 ГПК РФ, ст. 182 АПК РФ).

Обращение к немедленному исполнению решения суда о признании, как правило, обусловлено случаями, когда замедление исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности исполнения.

В частности, по делам об усыновлении (удочерении) детей при наличии исключительных обстоятельств, вследствие которых замедление в исполнении решения об усыновлении может привести к невозможности самого исполнения, суд вправе по просьбе усыновителей

(усыновителя) обратить решение к немедленному исполнению, когда требуется срочная госпитализация усыновленного для проведения курса лечения и (или) оперативного вмешательства и промедление ставит под угрозу жизнь и здоровье ребенка (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.

2006 N 8 “О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей”). В случаях, установленных законом, копии решений о признании направляются для исполнения в регистрирующий орган непосредственно судом, вынесшим решение. Так, в соответствии с п. 3 ст.

125 СК РФ суд обязан в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда об установлении усыновления ребенка направить выписку из этого решения суда в орган записи актов гражданского состояния по месту вынесения решения.

В остальных случаях взыскателю необходимо получить копию решения суда для последующего предъявления его к исполнению.

Способы получения копии решения суда взыскателем:

– направление копии решения суда почтой; – вручение копии решения под расписку.

В судах общей юрисдикции лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме (ст. 214 ГПК РФ).

В силу ст. 35 ГПК РФ, п. 7.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, в остальных случаях копии решений, определений выдаются лицам, участвующим в деле, по их просьбе. Таким образом, если истец присутствовал в судебном заседании, то копия решения суда, вступившего в законную силу, выдается непосредственно в суде по заявлению истца или его представителя.

Заявление о выдаче копии решения подается в канцелярию суда в соответствии с установленным регламентом работы.

Образец заявления о выдаче копии решения суда
(в районный суд)

В Кировский районный суд г. Екатеринбурга Истец: Иванов Петр Сергеевич 620062, г. Екатеринбург, ул. Петровская, д. 15 Тел./факс (343) 222-22-22 Ответчик: Воронина Вероника Андреевна 620062, г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 84

Дело N 2-6348/2011

Заявление
о выдаче копии решения суда общей юрисдикции

Источник: http://www.finexg.ru/ispolnenie-reshenij-sudov-o-priznanii-prava-sobstvennosti/

Решение о признании права собственности в порядке наследования. Работали юристы ООО Всегда на защите Ваших прав

Решение о признании права

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года                                                                                                                                                                                                             г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Димитриевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2762/19 по иску Ры**ва А*** И*** к ДГИ г. Москвы, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, ТУ Росимущества г. Москвы, ГУ ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Р*** А.И.

обратился в суд к ответчикам с указанным иском, ссылаясь на то, что 03 июня 1998 года Тре***ов В** К***, Тр*** А*** И*** составили завещания, согласно которым все свое имущество, которое ко дню их смерти окажется им принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащую им по праву собственности долю каждого в квартире, находящейся но адресу: г. Москва, г, Зеленоград, корп 338а, кв. 1**, завещают в следующем порядке. Т*** В.К. своей супруге Т*** А.И. а в случае ее смерти ранее его – племяннику Р*** А.И. Т**** А.И. своему супругу Т*** В.К., а в случае его смерти ранее ее – племяннику Р*** А.И. Т*** В.К. умер 11 мая 19*9 года, после смерти которого наследство приняла Т*** А.И., обратившись с заявлением к нотариусу 20 октября 2000 года; 14 ноября 2000 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Т*** А.И. умерла 12 октября 20*8 года, после ее смерти с заявлением от 09 апреля 2019 года об открытии наследства обратился Рынков А.И. Квартира, находящаяся по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 338а, кв. 1** принадлежала на праве собственности Т*** В.К.. Т*** А.И. в равных долях на основании договора передачи от 22 ноября 1996 года. Также Т*** А.И. на момент смерти принадлежала 1/7 доля в праве собственности на жилой дом по адресу: Ярославская область, Переславский муниципальный район, Нагорьевское сельское поселение, д, Михальцево, ул. Ивовая, д. *2, которую она унаследовала после смерти Т*** В.К., а также денежные накопления в Банке и пенсионные накопления. На основании изложенного и с учетом уточнения, истец просил признать за ним право собственности на квартиру по адресу: г. Москва, г. Зеленоград. корп. 338а, кв. 1** и на 1/7 долю на жилом доме по адресу: Ярославская область. Переславский муниципальный район, Нагорьевское сельское поселение, д. Михальцево. ул. Ивовая, д. *2, признать за истцом право собственности на денежные средства, находящиеся па счетах ПАО Сбербанк России, открытых на имя Т*** А.И. и пенсионные накопления.

Представитель истца Барченкова А.А. в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание явился, требования не признал.

Представители ответчиков Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, ТУ Росимущества г. Москвы, ГУ ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо Нотариус г. Москвы Мизинцев И.А. в судебное заседание не явился, извещен.

В порядке ст. 167 ГПК РФ. суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. ст, 130-131 ГК РФ, ст. ст. 4, 17, 28 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности подлежит государственной регистрации; решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право наследования гарантируется Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 35).

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

При этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Пунктом 1 статьи 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники но закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст, ст. 1142-1145 и ст. 1148 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (сч\ 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследства должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит но наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03 июня 19*8 года Т*** В*** К***, Т*** А*** И*** составили завещания, согласно которым все свое имущество, которое ко дню их смерти окажется им принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащую им по праву собственности долю каждого в квартире, находящейся по адресу: г, Москва, г. Зеленоград, корн. 338а, кв. 1**, завещают в следующем порядке. Т*** В.К. завещает своей супруге Т*** А.И., а в случае ее смерти ранее его – племяннику Р*** А.И.  Т*** А.И. завещает своему супругу Т*** В,К., а в случае его смерти ранее ее – племяннику Р***А.И.

Т*** В .К. умер 11 мая 19*9 года, после его смерти наследство приняла Т*** А.И., обратившись с заявлением к нотариусу 20 октября 20*0 года; 14 ноября 20*0 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вклады.

Т*** А.И. умерла 12 октября 20*8 года, после ее смерти с заявлением от 09 апреля 20*9 года об открытии наследства обратился Р*** А.И.

Спорная квартира, находящаяся по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 338а, кв. 1 ** принадлежала на праве собственности Т*** В.К., Т*** А.И. в равных долях на основании договора передачи от 22 ноября 1996 года, также Т*** А.И. на момент смерти принадлежала 1/7 доля в праве собственности на жилой дом по адресу: Ярославская область.

Переславский муниципальный район, Нагорьевское сельское поселение, д. Михальцево, ул. Ивовая, д. *2, поскольку 1/2 долю в квартире по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 338а, кв. 1**, и 1/7 долю в доме по адресу: Ярославская область, Переславский муниципальный район, Нагорьевское сельское поселение, д. Михальцево. ул. Ивовая, д. *2 Т*** А.И.

унаследовала после смерти Т*** В.К. на основании и. 4 ст. 1152 ГК РФ.

Также на день смерти в ПАО Сбербанк Московский банк Подразделение №7954/1 131 на имя Т*** А.И. был отрыт счет 42**** 810 9 3815 ****01 1. Другие счета, указанные истцом как предмет иска, на день смерти Т*** А.И. числились закрытыми, следовательно, не наследуются. Требования в данной части подлежат удовлетворению частично.

Согласно уведомлению ГУ ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области у пенсионера Т*** А.И. осталась неполученная пенсия и ежемесячная выплата по категории 2 группы, которые также входят в состав наследственного имущества.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец является наследником по завещанию к имуществу умершей Т*** А.И., срок принятия наследства истцом не пропущен, суд признает за Р*** А.И. право собственности на квартиру по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 338а, кв.

1** и 1/7 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: Ярославская область, Переславский муниципальный район, Нагорьевское сельское поселение, д. Михальцево, ул. Ивовая, д. *2, на счет 4****6 810 9 3***5 04****1, отрытый на имя Т*** А.И. в ПАО Сбербанк Московский банк Подразделение №7954/1131 с причитающимися процентами, а также на пенсию Т*** А.И.

в размере 38249,42 рублей и ежемесячную выплату в размере 5180.48 рублей, в порядке наследования по завещанию после смерти Т*** А.И.

Основанием для отказа в удовлетворении иска не является факт указания Т*** А.И. в завещании о наследовании имущества Р*** А.И. как племянником.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ПIK РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р*** А*** И*** к ДГИ г. Москвы, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, ТУ Росимущества г. Москвы, ГУ ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области о признании права собственности- удовлетворить частично.

Признать за Р*** А*** И*** в порядке наследования по завещанию после смерти Т*** А*** И**, умершей 12 октября 20*8 года, право собственности на: – жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 338а, кв.

1**; – 1/7 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: Ярославская область, Переславский муниципальный район, Нагорьевское сельское поселение, Д. Михальцево, ул. Ивовая, д.

*2; – счет 42**6 810 9 3**5 0****1, отрытый на имя Т*** А*** И***, умершей 12 октября 20*8 года, в ПАО Сбербанк Московский банк Подразделение №7954/1131 с причитающимися процентами; – пенсию Т*** А*** И***, умершей 12 октября 2018 года, в размере 38249,42 рублей и ежемесячную выплату в размере 5180,48 рублен, в порядке наследования по завещанию после смерти Т*** А*** И***, умершей 12 октября 20*8 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение является основанием для регистрации или прекращения регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Источник: https://pravo-c.ru/sudebnye-resheniya/resheniya-po-nasledstvennyim-sporam/reshenie-o-priznanii-prava-sobstvennosti-v-poryadke-nasledovaniya

Обзор судебной практики по признанию права отсутствующим

Решение о признании права

В прошлом месяце исполнилось восемь лет одному из самых важных документов в области защиты вещных прав — совместному постановлению Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов от 29.04.

2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее также – Постановление № 10/22). Одно из достижений этого документа — закрепление иска о признании права отсутствующим. Порою он оказывается незаменимым инструментом защиты прав.

В этом обзоре представлены наиболее значимые решения Верховного Суда (ВС) за последние два года, демонстрирующие, как высшая инстанция развивает правила, касающиеся иска о признании права отсутствующим.

Введение

Иск о признании права отсутствующим можно подать, если запись в ЕГРП нарушает право истца и это право не получится защитить путем признания права или истребования из чужого незаконного владения (абз. 4 п. 52 Постановления № 10/22). Для того чтобы подать такой иск, нужно, чтобы истец не утратил фактическое владение недвижимостью и у него было вещное право на нее.

Последняя практика ВС, включенная в обзор, демонстрирует стремление отойти от узкого понимания сферы применения этого иска. Например, ВС позволяет предъявлять его лицу, имеющему право на приватизацию недвижимости или право аренды.

1. Иск о признании права отсутствующим может использоваться и тогда, когда иные способы защиты оказались безуспешными

Определение ВС РФ от 05.03.2018 № 308-ЭС17-15547 по делу № А32-7948/2016

Обществу на праве собственности принадлежала часть подвального помещения площадью 108 кв. м. Вторая часть была передана Предприятию на праве оперативного управления. Но при передаче была допущена ошибка: вместо площади 110,9 кв. м была указана площадь 216 кв. м (почти весь подвал).

Ссылаясь на свое зарегистрированное право хозяйственного ведения, Предприятие потребовало от Общества вернуть вторую часть подвала (108 кв. м). Суды это требование удовлетворили. Общество попыталось добиться признания права собственности на свою часть подвала, но суды отказали. Тогда Общество подало иск о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика на свою часть подвала.

Первая инстанция и апелляция решили, что иск о признании права собственности отсутствующим является единственным способом восстановления и защиты права Общества, и удовлетворили заявленные требования. Кассация отказала и сослалась на нарушение судами принципа правовой определенности: они не учли вступившее в законную силу решение по делу об истребовании спорных помещений у Общества.

ВС РФ постановление кассации отменил и удовлетворил иск общества, признав зарегистрированное право ответчика отсутствующим. Из этого определения можно сделать два важных для практики вывода.

Во-первых, иск о признании права отсутствующим могут подавать и те правообладатели, чьи права на недвижимость возникли до введения системы регистрации и, соответственно, отсутствуют в реестре.

Право истца в данном деле не было зарегистрировано, так как он выкупил помещения до 1998 года.

Во-вторых, иск о признании права отсутствующим может использоваться и тогда, когда иные способы защиты оказались безуспешными. Истец в этом споре ранее потерпел неудачу в двух делах: когда пытался оспорить решение об истребовании у него помещения и когда пытался добиться признания права на него.

2. Лицо, имеющее исключительное право на приватизацию участка, может добиваться признания отсутствующим зарегистрированного права на него

Определение ВС РФ от 27.06.2017 № 310-КГ17-2466 по делу № А08-7941/2015

Признание права отсутствующим носит исключительный характер. Но при определенных фактических обстоятельствах такой иск является не только верным, но и единственно возможным способом защиты нарушенного права.

Например, так произошло в следующем деле, рассмотренном экономической коллегией ВС.

Оно, помимо прочего, показывает, что предъявить такое требование могут и лица, имеющие исключительное право на приобретение спорного объекта в собственность.

Предприниматели Ш. и М. — сособственники нежилого помещения. На основании распоряжения администрации М. зарегистрировала право собственности на весь участок под объектом, включая часть, которую могла приватизировать Ш. В связи с этим Ш. потребовала признать отсутствующим право М. на весь участок.

Суды посчитали, что Ш. выбрала неверный способ защиты нарушенного права. Поскольку право собственности на спорный участок зарегистрировано только собственником М.

, то формально отсутствует конкурирующая запись о праве собственности иного лица на данный земельный участок. Также суды указали, что Ш.

вправе оспорить сделку по приватизации в отношении части участка, занятой ее объектом недвижимости, либо предъявить иск об установлении (признании) на участок права общей долевой собственности.

Экономическая коллегия ВС не согласилась с нижестоящими судами и отправила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. В своем определении судьи решили два важных вопроса.

1. Кто может предъявлять иск о признании права отсутствующим? В данном случае истец не обладал еще правом на участок. Но у него было исключительное право на его приватизацию как у собственника расположенной на участке недвижимости. Исключительность этого права означает, что иные лица не могут приватизировать тот же участок, даже в том случае, если у них есть право на приватизацию его части.

2. Почему иск о признании права отсутствующим является в данном случае единственным доступным способом защиты? Ситуации, подобные той, что разобрана в этом деле, встречались и ранее.

Когда один из сособственников недвижимости приватизирует весь участок под ней, ВАС позволил другим сособственникам защищать свои права путем оспаривания сделки о приватизации либо установления права общей долевой собственности.

Однако в данном случае такое требование нельзя было предъявить, поскольку ответчик нарушил порядок приватизации и не заключил договор о выкупе. Единственным основанием для регистрации права собственности послужило распоряжение главы администрации. Иными словами, приватизация так и не состоялась и запись в реестре была совершена по ошибке.

Следовательно, с учетом того, что в силу нарушения норм о приватизации на стороне предпринимателя М. право собственности попросту не возникло, то и предприниматель Ш. не может заявить иск об установлении права общей долевой собственности на земельный участок. Не говоря уже об оспаривании сделки по приватизации, которая просто не заключалась.

Таким образом, коллегия ВС по экономическим спорам отошла от исключительно формального, ограничительного подхода к толкованию п. 52 Постановления № 10/22 и условий его применения, которого придерживались нижестоящие суды. Так как при новом рассмотрении суды удовлетворили заявленные требования, можно утверждать, что подход ВС был успешно воспринят.

3. Арендатор может требовать признания отсутствующим права на объект, расположенный на арендуемом участке

Определение ВС РФ от 16.02.2017 № 310-ЭС16-14116 по делу № А35-8054/2015

Муниципальное образование передало в аренду предпринимателю земельный участок. Он был предоставлен под строительство объекта недвижимости (пристройки) к торговому зданию. Однако впоследствии муниципалитет зарегистрировал свое право собственности на гараж, расположенный на арендуемом участке.

Предприниматель обратился в суд с иском, требуя признать право собственности муниципалитета на гараж отсутствующим. Предприниматель указывал, что зарегистрированное право муниципалитета нарушает его права как арендатора и делает невозможным строительство. При этом предприниматель ссылался на то, что гараж по своим техническим характеристикам не является объектом недвижимости.

Все три инстанции отказали предпринимателю, указав, что исходя из логики п. 52 Постановления Пленума № 10/22 правом на иск о признании права отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, чье право собственности зарегистрировано.

В данном случае требования заявлены арендатором, который не может оспорить титул собственника имущества, если только арендатор не считает такое имущество своим. Вместе с тем арендатором требования о правах на спорное сооружение не заявлено.

При таких обстоятельствах суды трех инстанций посчитали, что арендатором избран ненадлежащий способ защиты права.

Этот подход сложно считать обоснованным. Требование о признании отсутствующим права является негаторным (п. 7 постановления Пленума ВС РФ № 42 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

В таком случае логично, что арендатор как лицо, владеющее на законных основаниях земельным участком, на основании ст.

304, 305 ГК РФ получает защиту от собственника и иных третьих лиц, в случае доказанности наличия препятствий, чинимых ему собственником в пользовании земельным участком в соответствии с целями, предусмотренными договором.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила решения нижестоящих судов. По мнению тройки судей, нарушенное право арендатора на строительство подлежит восстановлению исключением из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на несуществующий в качестве недвижимой вещи объект, а избранный истцом способ защиты является в данном случае надлежащим.

Источник: https://zakon.ru/discussion/2018/5/21/obzor_sudebnoj_praktiki_po_priznaniyu_prava_otsutstvuyuschim_prava

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.