Решение об определении порядка пользования земельным участком

Решение об определении порядка пользования земельным участком

Определение порядка пользования земельным участком согласно долям

Решение об определении порядка пользования земельным участком

1 968 просмотров

Неделимый земельный участок в долевой собственности может стать объектом длительных споров. Однако закон предусматривает несколько вариантов решения вопроса. Например, одна из сторон может продать долю сособственнику. Если каждый из владельцев желает сохранить свои права, то необходимо определить порядок пользования земельным участком в долевой собственности.

Определение порядка пользования земельным участком в долевой собственности

Долевая собственность является абстрактным понятием. Владелец не имеет право на конкретную часть неделимой вещи. Если участок находится в долевой собственности, то сособственники не имеют определенной части для использования по своему усмотрению. Кроме того, долю земельного надела невозможно сдать в аренду.

Отсутствие определенных границ может мешать эксплуатации надела. Кроме того, если объект не позволяет выделение доли в натуре, то ситуация может поставить стороны в тупик.

Владелец доли имеет право поднять вопрос об определении принципа использования. В этом случае, стороны отделяют часть участка от общего массива. Но изменения в кадастровый паспорт и ЕГРН не вносятся. Выделение имеет формальный вид. Юридических изменений с объектом не происходит.

Причины для определения порядка пользования

На практике возникает следующие основания, в которых приходится прибегать к определению принципа использования земли:

  1. Собственники не являются родственниками, но владеют долями в одном участке. Например, если на земле расположен жилой дом. Владельцы квартир в доме имеют равные права на надел, на котором расположен дом.
  2. Одну из долей выкупил новый собственник. Причем, его не устраивает сложившийся порядок пользования.
  3. Объект получен владельцами в наследство. Совместное использование надела затруднено.

Важно! Обязательным условием для определения принципа использования землей является невозможность выделения доли в натуре (минимальный размер участка).

В добровольном порядке

Стороны могут самостоятельно определить порядок пользования объектом. Чтобы юридически удостоверить принятое решение и во избежание будущих споров, необходимо оформить соглашение.

Под соглашением понимается документ, который содержит решение сторон по использованию надела, принятое на добровольной основе. Обязательным условием является письменная форма. Нотариальное удостоверение законом не предусмотрено, однако стороны могут обратиться в нотариальную контору по собственной инициативе.

Документ должен включать следующие сведения:

  • наименование;
  • дату и место заключения;
  • данные сособственников;
  • сведения об участке (общая площадь, кадастровый номер, адрес);
  • реквизиты правоустанавливающих документов;
  • сведения о размере долей;
  • сведения о выписке из ЕГРН в отношении надела;
  • порядок использования надела;
  • принцип пользования общей территорией;
  • права и обязанности сособственников;
  • ответственность за нарушение условий;
  • подписи сторон.

Вопросы, которые должно урегулировать соглашение

№ п/пВозможные спорные вопросы
1Правила пользования общими территориями и коммуникациями
2Возможность возводить хозяйственные постройки
3Возможность выращивания садовых и овощных культур
4Возможность оборудования объектов благоустройства
5Дополнительные спорные вопросы

Образец соглашения по определению порядка пользования земельным участком в долевой собственности

Образец соглашения

Скачать образец соглашения

Через мировой суд

Если стороны не смогли прийти к соглашению на добровольной основе, то вопрос можно урегулировать через мировой суд. Процедура проводится в порядке искового судопроизводства. К заявлению необходимо приложить доказательства.

Заявление подается по месту расположения земельного надела. Так как земля относится к объектам, в отношении которых действует специальная подсудность.

Перечень документации:

  • гражданский паспорт;
  • правоустанавливающие документы;
  • выписка из ЕГРН;
  • кадастровый паспорт;
  • документы на постройки.

Для принятия решения суд руководствуется сложившимся порядком использования объекта. Однако стороны должны доказать, что такие правила были установлены. Например, привлечь свидетелей.

При установлении принципа, суд исходит из величины доли, которая находится в собственности у заявителя. В зависимости от размера доли рассчитывается площадь части участка. Однако, это не значит, что суд позволит ее обособить в полном объеме. Часть территории может быть привлечена в качестве общей собственности.

В особых случаях, суд может назначить землеустроительную экспертизу. Специалист изучит ситуацию и предоставит суду один или несколько принципов использования.

Важно! Порядок использования не относится к имущественным искам. Поэтому заявитель оплатит пошлину в размере 300 р.

Иск по определению порядка пользования земельным участком в долевой собственности

Сведения, которые необходимо отразить в иске:

  • название и адрес суда;
  • данные заявителя, включая данные паспорта и номер телефона;
  • сведения об ответчике (ответчиках);
  • третьи лица (при наличии);
  • название иска;
  • сведения о возникновении прав на объект;
  • величина доли;
  • сложившийся принцип (при наличии);
  • причина возникновения спора (кратко);
  • вариант по использованию участка;
  • ссылка на закон;
  • требования истца;
  • ходатайство о привлечении свидетелей;
  • перечень документации;
  • дата и подпись.

Образец искового заявления

Отсутствие возможности выделить долю в праве собственности в натуре создает дополнительные сложности для владельца. В такой ситуации закон предусматривает возможность урегулирования принципа использования земли.

Однако стороны не всегда могут прийти к добровольному соглашению. Поэтому целесообразно задокументировать принятое решение. До оформления документов целесообразно получить консультацию юриста.

Оставляйте заявку на сайте, и специалист предоставит бесплатную консультацию по вопросам пользования земельными наделами.

  • В связи с постоянным изменением законодательства, подзаконных актов и судебной практики, порой мы не успеваем обновлять информацию на сайте
  • Ваша юридическая проблема в 90% случаев индивидуальна, поэтому самостоятельная защита прав и базовые варианты решения ситуации зачастую могут не подходить и приведут лишь к усложнению процесса!

Поэтому обратитесь к нашему юристу за БЕСПЛАТНОЙ консультацией прямо сейчас и избавьтесь от проблем в дальнейшем!

Сохраните ссылку или поделитесь с друзьями

Источник: http://allo-urist.com/opredelenie-poryadka-polzovaniya-zemelnym-uchastkom-v-dolevoj-sobstvennosti/

Что должны учитывать суды при рассмотрении дел, касающихся порядка пользования земельным участком?

Решение об определении порядка пользования земельным участком

20 августа 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела дело, касающееся порядка пользования земельным участком (№ 127-КГ19-12).

ВС предложил судам учитывать возможность установления порядка пользования спорным участком в соответствии с долями в праве собственности на дом, учесть, что участок является объектом права бессрочного пользования, имеет указанную в документах площадь, а вопрос о его границах относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, в том числе на основании заключений экспертов.

В основу иска положено обоснование того, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение, в том числе истцу принадлежит 34/100 доли, а двум ответчикам 66/100 долей соответственно. 

Истец просит определить порядок пользования земельным участком, площадью 485 кв. м., соответственно данным ЕГРН. Решением суда первой инстанции была назначена судебно-техническая экспертиза. По заключению эксперта площадь фактически используемого участка равна 545 кв. м., на земельном участке расположены два жилых литера «А» и «З».

Каждый из домов расположен на обособленной части участка. Эксперт также установил, что истец пользуется участком площадью 246 кв. м., а часть земельного участка площадью 299 кв. м. находится в пользовании двоих ответчиков.

Также истец ссылается на заключение эксперта, в котором сказано, что часть участка, которая находится в фактическом пользовании истца, обладает существенными недостатками – доступ к участку возможен по узкому проходу общей площадью 42 кв.м.

, одна из сторон которого является подпорной стеной к косогору с перепадами высоты около трех метров, а под вымощенной бетонными плитами дорожкой устроена система для отвода ливневых вод с вышерасположенного участка.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что предложенный экспертом вариант не соответствует долям собственников в праве общей собственности на домовладение, исходя из фактической площади земельного участка 545 кв. м., и в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставил без изменения. Однако были даны дополнительные пояснения. Так, он указал, что земельный участок находится в бессрочном пользовании всех сособственников жилого дома, при этом фактическая площадь земельного участка 545 кв.

м не соответствует площади, указанной в кадастровом паспорте, – 485 кв. м, а порядок пользования домами не определен. По мнению суда апелляционной инстанции, определение порядка пользования земельным участком возможно только вместе с установлением порядка пользования домовладением или после него.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отказал в иске по обстоятельствам, не имеющим юридического значения, однако решения оставил без изменения, сославшись на то, что иск составлен преждевременно, сторонам необходимо определить порядок пользования домовладением, оформить право пользования земельным участком и его границы.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с обжалуемыми решениями согласиться нельзя, так как:

  1. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Приведенная норма не говорит о том, что части земельного участка должны полностью совпадать с размером доли в праве собственности на строение. Отступление может быть компенсировано денежной суммой. Таким образом, решение суда первой инстанции о несоответствии частей земельного участка их долям, как безусловного основания для отказа в иске, является неверным.
  2. Касательно суда апелляционной инстанции, в материалах отсутствуют какие-либо сведения о том, что между сторонами есть спор о порядке пользования домами, поэтому вывод апелляционного суда о том, что определение порядка пользования участком возможно только после определения порядка пользования домами или одновременно с ним, является неверным.
  3. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции сторонами ставился вопрос о проведении по делу дополнительной экспертизы. Так, суд в случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта может назначить дополнительную экспертизу (ст. 87 ГПК). В п. 29 постановления Пленума ВС от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» сказано, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, то суду необходимо поставить вопрос о возможности предоставления дополнительных доказательств. Отказывая в иске об определении порядка пользования по мотиву неопределенности границ участка и «преждевременности иска», суд апелляционной инстанции не учел, что участок является объектом права бессрочного пользования, имеет указанную в документах площадь, а вопрос о его границах относится к обстоятельствам, имеющих значение для разрешения дела, подлежащих доказыванию, в том числе при помощи заключений экспертов.

С учетом вышеизложенного Судебная коллегия по гражданским делам отправила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Источник: https://zakon.ru/blog/2019/10/22/chto_dolzhny_uchityvat_sudy_pri_rassmotrenii_del_kasayuschihsya_poryadka_polzovaniya_zemelnym_uchast

Решение суда об определении порядка пользования земельным участком № 2-546/2017 ~ М-125/2017

Решение об определении порядка пользования земельным участком

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г.Самара в составе:

Председательствующего судьи     Лапшиной З.Р.,

при секретаре судебного заседания Волчковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Илларионовой С.И., Спиркина И.И. к Князевой Т.Д., Городошникову А.Н., третьему лицу, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управлению Росреестра по об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Илларионова С.И. и Спиркин И.И. обратились в суд с иском к Князевой Т.Д., Городошникову А.Н. об определении порядка пользования земельным. В обосновании своих требований указав, что истцы являются собственниками домовладения по адресу: на праве общей долевой собственности. Илларионова С.И. является собственником долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью кв.м.

на основании: договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности; решения от ДД.ММ.ГГГГ, определения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Спиркин И.И. является собственником долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью кв.м. на основании: договора № от ДД.ММ.

ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности; решения от ДД.ММ.ГГГГ, определения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Иными участниками в праве общей долевой собственности на земельный участок являются в соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ: Городошников А.Н. – доля в праве , Князева Т.Д.

– доля в праве

Решением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на дом по адресу: прекращено. Городошникову А.Н. выделена в собственность изолированная часть жилого дома общей площадь кв.м., жилой площадью кв.м.Спиркину И.И. и Илларионовой С.И. выделена в собственность в равных долях изолированная часть жилого дома общей площадью кв.м.

, жилой площадью кв.м. Право собственности зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен план границ земельного участка по адресу: согласно сложившегося порядка пользования. В пользовании истцов находится земельный участок площадью кв.м. в т чках № В пользовании ответчиков находится земельный участок площадью кв.м.

в точках № Такой порядок пользования земельным участком сложился между истцами и ответчиками изначально, с момента приобретения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли домовладения; он является многолетним и устоявшимся. Между земельными участками истцов и ответчиков расположен забор, который был установлен много лет назад.

Земельный участок состоит на кадастровом учете, ему присвоен кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.

ГГГГ На основании изложенного истцы просят: определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью кв.м., расположенным по адресу: ; выделить Спиркину И.И., Илларионовой С.И. в пользование земельный участок площадью кв.м.

, расположенный по адресу: , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, в соответствии с планом границ земельного участка выполненного ДД.ММ.ГГГГ » в точках координат № выделить Князевой Т.Д., Городошникову А.Н. в пользование земельный участок площадью кв.м.

, расположенный по адресу: , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, в соответствии с планом границ земельного участка выполненного ДД.ММ.ГГГГ в точках координат №

В судебном заседании истец Илларионова С.И., действующая на основании доверенности в деле в качестве представителя Спиркина И.И. на основании доверенности в деле от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца Илларионовой С.И. – адвокат ФИО6, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уточнила в части указания координат, просила определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью кв.м. расположенным по адресу: ; выделить Спиркину И.И.

, Илларионовой С.И. в пользование земельный участок площадью кв.м., расположенный по адресу: , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, в соответствии с планом границ земельного участка выполненного ДД.ММ.ГГГГ.

в точках координат №; выделить Князевой Т.Д., Городошникову А.Н. в пользование земельный участок площадью кв.м.

, расположенный по адресу: , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, в соответствии с планом границ земельного участка выполненного ДД.ММ.ГГГГ в точках координат №

Истец Спиркин И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месту слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Городошников А.Н. и Князева Т.Д. в судебном заседании исковые требования с уточнением координат признали, не возражали против их удовлетворения в полном объеме.

Представитель третьего лиц Управления Росреестра по в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Пунктом 37 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.

ГГГГ N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ”, разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что истцы являются собственниками домовладения по адресу: на праве общей долевой собственности.

Истец Илларионова С.И. является собственником долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью кв.м. на основании: договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности; решения от ДД.ММ.ГГГГ, определения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Спиркин И.И. является собственником долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью кв.м. на основании: договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности; решения от ДД.ММ.ГГГГ, определения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Иными участниками в праве общей долевой собственности на земельный участок являются в соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ: Городошников А.Н. – доля в праве , Князева Т.Д. – доля в праве

Из объяснений сторон и материалов дела, следует, что в пользовании истцов находится земельный участок площадью кв.м., в пользовании ответчиков находится земельный участок площадью кв.м. Такой порядок пользования земельным участком сложился между истцами и ответчиками с момента приобретения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли домовладения, он является многолетним и устоявшимся.

Решением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на дом по адресу: прекращено. Городошникову А.Н. выделена в собственность изолированная часть жилого дома общей площадь кв.м., жилой площадью кв.м. Спиркину И.И. и Илларионовой С.И. выделена в собственность в равных долях изолированная часть жилого дома общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м.

Право собственности зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП

подготовлен план границ земельного участка по адресу: согласно сложившегося порядка пользования. В пользовании истцов находится земельный участок площадью кв.м. в точках №№№. В пользовании ответчиков находится земельный участок площадью кв.м. в точках №№

Учитывая, что ответчики не возражали против удовлетворения требований истцов, порядок пользования земельным участком сложился и является многолетним и устоявшимся, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Илларионовой С.И., Спиркина И.И. к Князевой Т.Д., Городошникову А.Н. третьему лицу не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управлению Росреестра по об определении порядка пользования земельным участком, удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью кв.м., расположенным по адресу: .

Выделить Спиркину И.И., Илларионовой С.И. в пользование земельный участок площадью кв.м., расположенный по адресу: , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, в соответствии с планом границ земельного участка выполненного ДД.ММ.ГГГГ.

в точках координат №№№

Выделить Князевой Т.Д., Городошникову А.Н. в пользование земельный участок площадью кв.м., расположенный по адресу: , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, в соответствии с планом границ земельного участка выполненного ДД.ММ.ГГГГ. в точках координат №№

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ

Судья                         З.Р. Лапшина

Источник: https://sud-praktika.ru/precedent/231221.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.