Решение суда о признании помещения жилым

Решение суда о признании помещения жилым

Судебная практика к статье 54 Жилищный кодекс РФ. О признании права пользования жилым помещением

Решение суда о признании помещения жилым
Законы и кодексы » Жилищный кодекс Российской Федерации N 188-ФЗ » Раздел III. Жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма » Глава 7.

Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма » Статья 54. Отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях » Дело N74-КГ16-32.

О признании права пользования жилым помещением.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2016 г. N 74-КГ16-32

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Назаренко Т.Н. и Юрьева И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Захаровой А.Е. к окружной администрации города Якутска о признании права пользования жилым помещением

по кассационным жалобам окружной администрации города Якутска и общества с ограниченной ответственностью “Компания НОВА-С” на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., объяснения представителя окружной администрации города Якутска Новолокова А.В. и представителя общества с ограниченной ответственностью “Компания НОВА-С” Ражновой Л.В., поддержавших доводы кассационных жалоб,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Захарова А.Е. обратилась в суд с иском к окружной администрации города Якутска (далее – администрация) о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: . В обоснование требований истец указала, что данное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма Терянову С.Н.

, который в 2003 году вселил в него истца в качестве члена семьи. В 2008 году Терянов С.Н. выехал из данного жилого помещения в другое место жительства. Захарова А.Е.

просит признать за ней право пользования квартирой, поскольку после выезда нанимателя она вместе со своими несовершеннолетними детьми осталась проживать в спорной квартире, занимает ее в настоящее время, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представитель окружной администрации города Якутска Новолоков А.В. иск не признал.

Определением судьи Якутского городского суда от 31 марта 2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью “Компания НОВА-С” (далее – ООО “Компания НОВА-С”).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2016 г. исковые требования Захаровой А.Е. удовлетворены. За Захаровой А.Е. и членами ее семьи признано право пользования спорным жилым помещением.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах окружной администрации и ООО “Компания НОВА-С” поставлен вопрос об отмене решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2016 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2016 г.

По результатам изучения доводов кассационных жалоб заявителей судьей Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н. 14 сентября 2016 г. было истребовано дело в Верховный Суд Российской Федерации, и определением от 24 октября 2016 г. кассационные жалобы с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: , является собственностью городского образования “Город Якутск”, по договору социального найма было предоставлено Терянову С.Н. (л.д. 45, 59 – 60).

Согласно справке паспортно-регистрационного агентства от 24 октября 2007 г. в квартире зарегистрированы Терянов С.Н. и его племянник Терянов А.В. (л.д. 61).

Распоряжением главы городского округа “Якутск” от 21 мая 2007 г.

N 552-р в соответствии с Положением о переселении граждан из жилых домов, подлежащих сносу в градостроительных целях, и ветхого и аварийного жилого фонда, утвержденным постановлением городского собрания депутатов г.

Якутска от 16 сентября 2005 года, принято решение о расселении граждан, проживающих в жилом доме по улице , с предоставлением нанимателям жилых помещений других жилых помещений (л.д. 62).

В соответствии с договором об обязательствах от 10 декабря 2007 г. N 45, заключенным между управлением муниципального жилья городского округа “Якутск”, Теряновым С.Н., Теряновым А.В. и ООО “Компания НОВА-С”, общество взяло на себя обязательство по оплате жилого помещения, приобретаемого с целью расселения Терянова С.Н. и Терянова А.В. (л.д. 117 – 119).

17 апреля 2008 г. Терянову С.Н. и Терянову А.В. по договору социального найма предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: (л.д. 74).

Удовлетворяя исковые требования Захаровой А.Е., суд первой инстанции исходил из того, что истец в 2003 года вселена в спорную квартиру Теряновым С.Н.

в качестве члена семьи, в соответствии с требованиями статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, исполняет обязанности по содержанию жилого помещения, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем приобрела право пользования квартирой; невключение истца в договор социального найма и отсутствие регистрации по месту постоянного жительства не является основанием для отказа в иске.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебные акты приняты с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами названной статьи , приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г.

N 14 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации” обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы ( часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Между тем, каких-либо доказательств законности вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя истец суду не представила, и они не являлись предметом судебной проверки.

Захарова Е.А. имеет регистрацию по другому постоянному месту жительства – (л.д. 8). Статус данного жилого помещения и основания, по которым истец имеет право пользования им, судом не установлен.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что бывший наниматель квартиры Терянов С.Н. выразил волю на вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи в установленном порядке, поскольку с письменными заявлениями о вселении Захаровой А.Е. в качестве члена семьи, о регистрации ее в квартире данный гражданин к наймодателю не обращался.

27 сентября 2007 г. Теряновым С.Н. с городским округом “Якутск” заключен договор социального найма занимаемого им жилого помещения, в котором отсутствует упоминание об иных членах семьи (л.д. 59 – 60).

Во исполнение распоряжения главы городского округа “Якутск” от 21 мая 2007 г. N 552-р о расселении граждан, проживающих в жилом доме по улице , Терянову С.Н.

на семью в составе двух человек была предоставлена двухкомнатная квартира в доме корпус по улице ; 17 апреля 2008 г. заключен договор социального найма жилого помещения. Терянов С.Н.

включил в состав своей семьи только своего племянника Терянова А.В. (л.д. 74).

В заключенном между ООО “Компания НОВА-С” (на которое была возложена обязанность расселить многоквартирный дом, где находится спорная квартира), Управлением муниципального жилья городского округа “Якутск” и Теряновым С.Н., Теряновым А.В. договоре-обязательстве от 10 декабря 2007 г.

N 45, указано, что последние приняли на себя обязательство совершить все необходимые действия для снятия с регистрационного учета и освобождения спорной квартиры в течение пяти дней с даты подписания договора купли-продажи квартиры, предоставляемой взамен спорной (л.д. 118). Спорная квартира Теряновым С.Н.

и Теряновым А.В. была освобождена.

Таким образом, окружная администрация города Якутска и ООО “Компания НОВА-С” выполнили взятые на себя обязательства по расселению жильцов спорной квартиры, за которыми на момент заключения договора было признано право пользования жилым помещением с учетом положений жилищного законодательства о том, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Какого-либо требования к бывшему нанимателю квартиры Терянову С.Н. о включении Захаровой А.Е. в качестве члена семьи нанимателя предоставленного по договору социального найма жилого помещения взамен аварийного истцом не заявлено.

Принимая решение о признании за Захаровой А.Е. и членами ее семьи право пользования спорным жилым помещением, суд не установил круг лиц, у которых данное право, по его мнению, возникло. Захарова А.Е.

в исковом заявлении указала на то, что имеет четырех детей (двое из них являются несовершеннолетними), а также на то, что состоит в браке.

Совершеннолетние члены семьи истца к участию в деле не привлечены, вопрос о том, приобрели ли они самостоятельное право пользования спорным жилым помещением и на каком основании, судом не исследовался, однако спор об их правах судом разрешен.

С учетом вышеизложенного, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2016 г. подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и установленными обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387 , 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2016 г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Источник: https://advokat-malov.ru/zakony-i-kodeksy/zhilishhnyj-kodeks-rossijskoj-federacii-n-188-fz/razdel-iii--zhilye-pomescheniya--predostavlyaemye-po-dogovoram-socialnogo-nayma/glava-7--osnovaniya-i-poryadok-predostavleniya-zhilogo-pomescheniya-po-dogovoru-socialnogo-nayma/statya-54--zhilischnyy-kodeks-rf/sud-praktika-k-state-54-zhilischnyy-kodeks-rf-28114.html

Признание помещения жилым в судебном порядке: помощь адвоката

Решение суда о признании помещения жилым

   Признание помещения жилым – головная боль многих граждан-собственников.

   Наш адвокат по жилищному праву поможет вам советом, а также готов взять все хлопоты процедуры на себя.

ВНИМАНИЕ: к нам часто обращаются и наоборот, с вопросом признания дома ветхим, условиям расселения, мы можем помочь и в решении этой проблемы уже сегодня.

Порядок признания помещения жилым

   Какой алгоритм должен соблюдаться для того, чтобы признать помещение пригодным к проживанию людей?

   На сегодняшний день существует особый порядок признания дома жилым помещением, однако на данный момент нормы такого соответствия в Кодексе не установлены, но соблюдаться он должен в любом случае.

Признание или непризнание жилого помещения устанавливается специально уполномоченным на то органом – межведомственной комиссией, которая формируется из местной администрации и иных региональных органов.

  1. Для этого лицу, изъявившему желание признать помещение жилым нужно обратиться с соответствующим заявлением в местную администрацию. Если же лицо является нуждающимся в жилье по причине его отсутствия, тогда ему нужно встать на очередь в туже администрацию, а если она откажет подать на неё в суд на восстановление в очереди и заставить муниципалитет в принудительном порядке предоставить жильё.
  2. После формирования комиссии, происходит назначение обследования помещения для целей признания его жилым, в порядке установленным на правительственном уровне. При установлении факта соответствия помещения жилым, комиссия руководствуется специальными критериями, о которых подробнее описано далее. После обследования составляется специальное заключение, в котором члены комиссии анием признают или не признают помещение жилым. Законом также предусмотрены наличие прав у администрации на изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка в целях государственных или муниципальных нужд.
  3. В акте о признании или не признании помещения жилым подробнейшим образом указывают обоснование данного решения. В случае несогласия заявителя он всегда может обратиться за защитой своих прав в суд или обжаловать данное решение в административном порядке.

Каким требованиям должен соответствовать объект?

   Требования пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан напрямую зависят от того, в каком именно населенном пункте оно расположено, при этом уровень развития инфраструктуры для различных регионов может отличаться и рассматривается специалистами в индивидуальном порядке.

   Признание помещения жилым в судебном порядке подразумевает его соответствие тем правилам, которые предусмотрены законодательством. Для этой цели применяются многочисленные архитектурно-планировочные критерии, найти которые можно в государственных стандартах, так же необходимо учитывать некоторые строительные правила и санитарные и технические требования к жилому помещению.

  Для того чтобы быть признанным жилым, рассматриваемый объект должен в обязательном порядке иметь выделенную зону, предназначенную непосредственно для проживания людей. Если объект будет признан жилым, а заявителей будет несколько тогда можно также подать иск о выделе доли в доме где указать причины данного выдела.

   Как того требует порядок признания помещения жилым, оно должно располагаться в пределах города, поселка или любого другого населенного пункта.

   Отдельного внимания заслуживает понятие благоустроенности, под которым подразумевается наличие комплекса коммунально-бытовых удобств. Важно учитывать, что проверяемый на возможность именоваться жилым объект не должно находиться в непригодном состоянии, подвалы, вагончики и временные строения также исключаются.

Исковое заявление в суд о признании помещения жилым

   Признание помещения жилым помещением через суд зависит от конструктивной и функциональной возможности, а также наличия всего необходимого для того, чтобы в любое время года объект был пригоден для нахождения в нем людей, при условии использования его по назначению. Проживание в таких помещениях должно быть максимально безопасным и комфортным, устанавливая перечисленные требования, законодатель закрепляет публичный интерес и непосредственно интерес нанимателя.

   Если в регионе, где проживает заявитель на региональном уровне не урегулирован вопрос переоформления, тогда смело можно обращаться в суд для признания объекта жилым.

   После признания помещения жилым, собственникам необходимо определится с порядком управления общим имуществом дома: нанять управляющую компанию или основать ТСЖ. Если же собственников не устраивает управляющая компания, то претензия в управляющую компанию о ненадлежащем качестве обслуживания может помочь разрешить ситуацию.

   Если же Ваш жилищный вопрос никак не разрешается тогда можно подать жалобу на управляющую компанию в Роспотребнадзор и тогда она уже точно не останется без рассмотрения и без внимания. Также можно обратиться к нашему адвокату по жилищному праву для решения иного жилищного вопроса: профессионально и в срок.

ВНИМАНИЕ: не пропустите возможность консультации юриста бесплатно без телефона через комментирование — подписавшись на наш канал .

Образец искового заявления о признании садового дома жилым

В Октябрьский районный суд

г. Екатеринбурга

Истец:

У.

Ответчик:

Администрация города Екатеринбурга,

г. Екатеринбург, пр. Ленина, 24а

Госпошлина: 200 рублей

Исковое заявление

о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания

   Истец по договору купли – продажи приобрела в собственность жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом участке, назначение: нежилое, общая площадь 42 кв.м., этажность 1.

   Данное жилое строение находится в Свердловской области, город Екатеринбург, в юго – западной части квартала, ограниченного ориентирам: земли общего пользования мкр Птицефабрика / ст «Южный – 3» / птицефабрика «Свердловская» / ст «Заря» (Садоводческий потребительский кооператив «Молния-56»).

Жилое строение расположено на земельном участке, которое также принадлежит мне на праве собственности по договору купли – продажи. Земельный участок отнесен к категории земель — земли населенных пунктов.

Право собственности на данное жилое помещение и земельный участок подтверждаются Свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

   Конституционный Суд РФ признал, что правовой режим жилых строений, при условии, что они, во-первых, расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям населенных пунктов, и, во-вторых, пригодны для постоянного проживания, определяется нормами жилищного законодательства Российской Федерации. А поскольку объектами жилищных прав, как указано в ст.

15 ЖК РФ, являются жилые помещения, то указанные строения должны обладать признаками жилых помещений и указал на необходимость соблюдения важного принципа жилых помещений — принципа пригодности для постоянного проживания и пригодность для постоянного проживания граждан определяется соответствием санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

   В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищный кодекс РФ называет два признака, которым должно отвечать жилое помещение: оно должно быть недвижимым имуществом и помещение должно быть изолированным.

   Административный учет, носит уведомительный характер.

Соответственно, ни Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ни Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713) не содержат оснований для отказа в регистрации по месту жительства граждан.

   Более того, как следует из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 1996 г.

N 9-П «По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы», Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г.

регулирует данную сферу общественных отношений в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Закон содержит перечень оснований ограничения права граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства (ст. 8) и вводит систему регистрационного учета граждан, устанавливая уведомительный порядок регистрации, при котором регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации других прав и свобод (ч. 2 ст. 3).

Источник: https://katsaylidi.ru/article/priznanie-pomescheniya-zhilyim

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.