Решение суда определить порядок пользования земельным участком

Решение суда определить порядок пользования земельным участком

Определение порядка пользования земельным участком согласно долям

Решение суда определить порядок пользования земельным участком

» Земельные споры » Определение порядка пользования земельным участком в долевой собственности

2 660 просмотров

Определив порядок пользования земельным участком, можно избежать напряженности отношений между соседями по общей долевой собственности.

Лучший способ урегулировать разногласия — заключить соглашение о порядке пользования землей, не допуская ругани и распрей.

Однако иногда сложно достичь компромиссов из-за имеющихся жилых или хозяйственных построек, особенностей рельефа, тогда придется обратиться в суд с иском об определении порядка пользования земельным участком в долевой собственности.

Особенности долевого пользования земельного участка

Часть земли может принадлежать нескольким владельцам. Каждый из них вправе пользоваться участком по своему усмотрению, извлекать из него пользу.

Если участок находится во владении длительное время, правила добрососедства устанавливаются «негласно». Однако при изменении жизненных обстоятельств возникает необходимость фиксации прядка пользования на бумаге.

Наиболее распространенные причины определения порядка пользования долей земли:

  • Возникновение нового правообладателя. Например, прежний владелец продает свою долю, а новый не согласен с ранее установленным разделом.
  • Раздел доли между правопреемниками. При вступлении в наследство ½ надела может быть поделена между двумя или иным количеством лиц, которые не могут договориться о правилах ее использования.
  • Принадлежность недвижимости посторонними друг другу лицам. Если родные люди склонны к урегулированию конфликтов, то между посторонними возникают настоящие соседские войны, закончить которые можно только в суде.

При определении границ пользования участком не возникает новый объект недвижимости. Суть процесса — установить границы, в пределах которых владельцы долей будут извлекать из участка личную выгоду, не ущемляя права других.

Прежде всего, необходимо попытаться урегулировать вопрос не доводя дело до суда, иными словами — сесть за стол переговоров и составить соглашение.

Какие документы нужны для определения прядка пользования землей

Дольщики — люди, владеющие частями одного участка. Чтобы конкретно определить, какой частью каждый их них может пользоваться, необходимо знать границы и характеристики целого земельного надела. Все данные об участке содержатся в документе — кадастровом паспорте.

Чтобы определить порядок пользования долей земельного участка, необходимо убедиться в наличии документов о постановке объекта на кадастровый учет. Без определения внешних границ раздел невозможен.

Если кадастрового паспорта нет, необходимо его получить, предварительно пройдя процесс межевания. Подробнее: Как провести межевание земельного участка в долевой собственности

Необходимым является документ, подтверждающий право собственности на землю. Им является выписка из ЕГРП. Она выдается на основании документа, подтверждающего переход права собственности от одного владельца другому. Если такого документа нет, необходимо обратиться в Росреестр, МФЦ и подать заявление о регистрации права собственности на долю.

Также при определении порядка пользования имеет значение статус участка:

  • если он принадлежит нескольким гражданам, то порядок пользования определятся пропорционально их долям во владении;
  • если участок принадлежит нескольким владельцам жилого помещения на правах бессрочного использования, его эксплуатация определяется либо согласно ранее установленному порядку, либо пропорционально их доли в жилом помещении.

Имея пакет документов, согласно которым можно четко определить характеристики спорного объекта и право на его владение, можно заключать соглашение, обращаться в суд.

Как составить соглашение о порядке пользования земли

В ст. 247 ГК РФ отражены основные положения о владении и использовании имущества в долевой собственности. Все участники должны согласовать между собой порядок эксплуатации земли, определить границы. При этом руководствуются:

  • сложившимся порядком пользования, который не менялся годам и устраивает всех участников;
  • размером долей в общей долевой собственности.

По соглашению собственник доли может пользоваться участком большим по размеру, чем положено по документам.

Например, дольщики имеют по ½ участка. Один из них хочет пользоваться большей долей, выращивая сельхозкультуры, а второй не нуждается в земле. В соглашении дольщики указали, что первому будет принадлежать 2/3 участка, а второму — 1/3. Второй дольщик попросил выделить ему часть с расположенным на ней бассейном, а первый не возражал. Интересы каждого были учтены.

Внимание! Соглашение между дольщиками земельного участка не требует нотариального заверения.

Необходимо учесть, что порядок, закрепленный в соглашении, не должен ущемлять права других дольщиков: препятствовать проходу к постройкам общего пользования, преграждать вход в жилье.

Документ должен включать следующую информацию:

  • дату и место составления соглашения;
  • сведения о владельцах долевой собственности в земельном участке: их ФИО, место проживания;
  • указание доли каждого владельца;
  • указание правоустанавливающих документов на участок;
  • перечень прав и обязанностей обоих дольщиков;
  • определение права пользования частями земельного надела, указание возможности осуществлять какие-либо действия: сооружать хозпостройки, выращивать плодовые деревья, разводить домашних животных или осуществлять иную деятельность;
  • установление порядка пользования коммуникациями, проходящими по участку иного дольщика;
  • срок действия соглашения;
  • подписи сторон.

Образец соглашения о порядке пользования долей земельного участка:

Скачать образец соглашения о порядке пользования долей земельного участка

Соглашение не является бессрочным документом. Если владелец доли продаст землю, подарит или оформит дарственную, новый собственник может посчитать такое использование надела несправедливым. Тогда придется заключить новое соглашение или урегулировать вопрос в суде.

Оформление права пользования земельным участком в суде

Порой соседи бескомпромиссны и несговорчивы, не согласны составить договор о правилах пользования землей. Единственный выход — обратиться в суд.

Вторжение на соседний участок чаще наблюдается при смене владельца, когда новый собственник доли начинает ставить автомобиль в месте, которое иной дольщик считает своим, устраивает на «чужой» земле склад стройматериалов или запчастей, пользуется участком по своему усмотрению.

Владельцу, права которого нарушены, необходимо обратиться к мировому судье с соответствующим иском. Однако прежде необходимо определиться с основаниями для обращения, наличием документов на участок, доказательной базой, если планируется закрепить право на пользование участком, который был в использовании долгие годы.

Ответчиком по иску будет дольщик, который нарушает права истца.

Зачем привлекать эксперта

Стороны могут самостоятельно очертить границы пользования объектом, однако рекомендуется провести землеустроительную экспертизу.

О необходимости привлечения экспертов можно ходатайствовать в суде на стадии досудебного разбирательства. В результате судья вынесет определение о назначении экспертизы. Также собственники вправе обратиться в организацию, имеющую лицензию на проведение экспертных работ.

Специалист поможет определить границы владений каждого из собственников и составит заключение, содержащее информацию:

  • какую площадь занимает участок, нет ли несоответствий в правоустанавливающих документах по вопросу земельных площадей;
  • имеются ли на объекте постройки;
  • не выходит ли надел за границы территории, обозначенной в кадастровых документах;
  • имеются ли иные варианты раздела и как можно урегулировать спор;
  • может ли один из дольщиков выплатить другому компенсацию и в каком размере;
  • должен ли каждый из дольщиков выполнять работы, связанные с приведением территории в надлежащий вид (устранение построек, выкорчевывание деревьев и прочие работы);
  • имеются ли на участке зоны, не пригодные для использования.

Определение порядка пользования простым (прямоугольным) участком не представляет сложности. К выделению доли в неровном участке придется обращаться к специалисту.

Если вблизи участка находятся потенциально опасные для жизни объекты, необходимо выделение буферной зоны. Ее размер будет внесен в экспертное заключение.

Полученная от специалиста информация косвенно влияет на принятие судьей окончательного решения.

Форма, содержание, образец иска

От правильности составления иска в суд зависит, будет ли он принят судьей к рассмотрению. При несоблюдении требований документ отправят на доработку. Чтобы этого не произошло, форма и содержание иска должны соответствовать ст. 131 ГПК РФ. В документе указывается:

  • В правом верхнем углу: наименование судебного органа, ФИО истца, ответчика и прочих заинтересованных лиц, их адреса и контактные данные.
  • Название документа «Иск об определении права пользовании землей».
  • Суть иска. Следует изложить, кто и какими долями владеет, на каких основаниях, чьи права были нарушены, указать на факты несоблюдения правил использования земельного надела. Необходимо акцентировать внимание, что достичь согласия о порядке пользования землей не удалось.
  • Прошение, в котором излагается просьба определить порядок использования земельного участка.
  • Перечень приложений.
  • Дата и подпись истца.

Скачать образец иска о порядке пользования земельным участком

Количество исков, подаваемых в канцелярию суда, должно равняться числу заинтересованных лиц по делу.

Документы

В числе приложений к иску должны быть документы:

  1. Кадастровый паспорт.
  2. Правоустанавливающие документы на объект спора. Это может быть свидетельство о праве собственности, выписка из ЕГРН, причем, если доля участка определяется долей в домовладении, необходимо предоставить выписку из ЕГРН о праве собственности на дом.
  3. Заключение эксперта.
  4. Квитанцию об оплате госпошлины.

При отсутствии документов иск может быть отставлен без рассмотрения и впоследствии подан истцом повторно с учетом устранения недостатков.

При обращении с иском придется внести госпошлину в размере 300 руб. (п. 1.3 ст. 333.19 НК РФ). Квитанцию нужно прикрепить к документу, иначе заявление не будет принято к рассмотрению. Дополнительные траты могут быть связаны с получением экспертной оценки о вариантах раздела земельного участка, стоимость которой зависит от сложности работ.

Порядок принятия судебного решения о праве пользования земельным участком

После принятия иска к производству будет назначено заседание.

Истцу следует подготовиться к процессу, предоставить несколько вариантов раздела. Ответчик вправе подать судье возражение, изложить свои аргументы в пользу иного порядка пользования.

Судья обращает внимание на следующие моменты:

  • мнение кадастрового инженера;
  • сложившийся прядок пользования;
  • показания свидетелей;
  • основания, по которым участники процесса стали владельцами долевой собственности.

Дела подобного рада разрешаются до истечения 2 месяцев с даты подачи заявления. Если истец или ответчик останутся не удовлетворены вердиктом судьи, им предоставляется возможность обжаловать решение в порядке апелляции.

По итогам заседания выносится решение, подлежащее принудительному исполнению. На его основании выдается исполнительный лист.

Если предписания документа будут нарушены, одна из сторон может обратиться в Федеральную службу судебных приставов, подать исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства.

В итоге участок будет освобожден в принудительном порядке, а на нарушителя наложен штраф.

При решении вопросов о порядке пользования долей земельного участка задействуются положения земельного, гражданского, семейного, налогового кодексов, поэтому решить вопрос самостоятельно крайне трудно. Земельные споры отличаются сложностью и затратностью, для обращения в суд потребуется подготовить ряд сопутствующих документов. Возникла необходимость в определении порядка пользования долевой собственностью? Опытный юрист сайта ros-nasledstvo.ru поможет оценить шансы при подаче иска и составить соглашение. Обращайтесь прямо сейчас, консультация предоставляется бесплатно.

Для вас работают БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ! Если вы хотите решить именно вашу проблему, тогда:

  • опишите вашу ситуацию юристу в онлайн чат;
  • напишите вопрос в форме ниже;
  • позвоните +7(499)369-98-20 – Москва и Московская область
  • позвоните +7(812)926-06-15 – Санкт-Петербург и область

Источник: https://ros-nasledstvo.ru/opredelenie-poryadka-polzovaniya-zemelnym-uchastkom-v-dolevoj-sobstvennosti/

Решение суда: Решение об определении порядка пользования земельного участка Садоводство

Решение суда определить порядок пользования земельным участком

Недвижимость: Покупка / Продажа / Аренда / Сдать / Снять / Консультации / АН ИНФО
Сохранить информацию себе или отправить Ваше объявление в соц.сети можно просто нажав кнопки:

Дело №*-****/2010 ** января 2010года р е ш е н и е Именем российской федерации Пушкинский районный суд города Санкт‑Петербурга в составе: председательствующего судьи Мариной И.Л. при секретаре С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к О. об определении порядка пользования земельным участком и разделе совместного имущества и по встречному иску О. к И. о разделе земельного участка, разделе совместного имущества и о признании права собственности на сооружения, с участием представителя истицы – адвоката ПИ., ответчика О. представителя ответчика – адвоката ПО.

, третьего лица ТЛ., УСТАНОВИЛ: Истица И. обратилась к мировому судье судебного участка № 150 Санкт-Петербурга с иском об определении порядка пользования земельным участком площадью 829 кв.

м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, город Павловск, поселок Грачевка, садоводство «Павловское-2», участок 01, и о разделе совместного имущества, просила признать за ней право собственности на хозблок, расположенный на этом земельном участке. О.

предъявил встречный иск о разделе имущества и, уточнив исковые требования, просит разделить земельный участок № 01 в натуре, выделив ему в пользование часть земельного участка площадью 414 кв.

м, примыкающего к земельному участку № 02, принадлежащего на праве собственности его дочери ТЛ; признать за ним право собственности на строения, расположенные на земельном участке – баню, сарай и скважину с выплатой И. компенсации за это имущество; признать за И.

право собственности на фундамент под дом, расположенный на земельном участке № 02, и садовый дом, расположенный в огородничестве № 8 по адресу: город Павловск, улица Обороны, 66, взыскать с И. в его пользу компенсацию за это имущество. О.

также просит признать за ним право собственности на столбчатый фундамент для дома, хозблок и мостик через канаву, расположенные на земельном участке № 01, указывая, что это имущество не является совместным (л.д. 110-111).

Определением мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга, гражданское дело было направлено в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности. В ходе судебного разбирательства истица И.

уточнила исковые требования и просит определить порядок пользования земельным участком, выделив ей в пользование часть земельного участка площадью 414 кв.м, примыкающего к земельному участку № 02, признать за ней право собственности на строения, расположенные на земельном участке – баню, сарай и скважину с выплатой ответчику компенсации за это имущество.

Стороны требования друг друга не признали. Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ТЛ. поддержала иск И. Суд установил, что О. и И. состояли в зарегистрированном браке с 00.08.1980, брак был прекращен 00.07.2008 (л.д. 12). Стороны в равных долях являются собственниками земельного участка, площадью 829 кв.

м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Павловск, поселок Грачевка, садоводство «Павловское-2», участок 01 (л.д. 8, 34,123, 138-139).

Согласно статье 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. В соответствие с п. 3 статьи 11.

2 Земельного кодекса РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе образуются земельные участки.

Частью 4 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ установлено, что размеры образованных земельных участков не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Законом Санкт-Петербурга от 04.02.2009 № 29-10 утверждены Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга.

По сообщению Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Т1Ж2-2. В соответствие с п.п. 1 п. 6 ст. 18 Приложения 3 Части 2 Правил предельные минимальные размеры земельных участков для размещения индивидуального жилого дома должны составлять не менее 1200 кв.м.

Минимальная площадь формируемых земельных участков для размещения дач и индивидуального жилого дома, расположенных в сложившейся застройке и не входящих в границы оформленных земельных участков, действующий юридический статус или физические параметры которых не позволяют сформировать участок площадью 1200 кв.м, составляет 600 кв.м (л.д. 190-191).

Площадь ½ доли спорного земельного участка составляет 414,5 кв.м, в связи с чем, он не подлежит разделу. Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. По делу была проведена строительно-техническая экспертиза (л.д. 154-166). Эксперт разработал вариант определения порядка пользования земельным участком № 01 и определил стоимость сооружений, расположенных на земельном участке.

На той части земельного участка № 01, которая примыкает к земельному участку № 02, расположены: вдоль проезда – баня, сарай и мостик, в центре участка – скважина, в дальней от проезда части – фундамент и хозблок, другая половина участка, примыкающая к участку № 03, свободна от каких-либо строений и сооружений.

Экспертом разработан вариант определения порядка пользования земельным участком в соответствие с равными долями сторон в праве собственности на него, с определением границы пользования, делящей участок на равные части от проезда в сторону участка № 04, на одном из которых расположены все строения и сооружения.

Суд считает, что возможно определить порядок пользования земельным участком, выделив две части земельного участка по границе, параллельной проезду, с въездом на оба участка со стороны проезда, с учетом чего, один из участков будет иметь форму буквы «Г» (условно -участок № 5).

Поскольку часть этого земельного участка необходимо будет использовать только для проезда на него, суд считает, что его площадь должна быть определена с отступлением от равенства долей и увеличена на величину площади, занятой проездом. Ширина проезда согласно нормам должна составлять не менее 3 м.

Границы земельного участка № 01 составляют: вдоль проезда – 27,18 м, вдоль границы с участком № 02 – 30,59 м, по границе с участком № 03 – 30,53 м, по границе с участком № 04 – 27,06 м (л.д. 162).

С учетом необходимости оборудования проезда шириной 3 м на участок № 5 длина второго участка (условно – участок № 6) вдоль проезда будет составлять 24,18 м (27,18 – 3), по левой меже (вдоль границы с участком № 02) в сторону земельного участка № 04 длина границы участка будет составлять 16 м. Всего площадь этого земельного участка будет составлять 386,88 кв.м (24,18 х 16).

Земельный участок № 5 будет иметь площадь 442,12 кв.м (829-386,88), из которых площадь проезда на этот земельный участок будет составлять 48 кв.м (3х16). Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 3 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствие со статьей 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. На дальней от проезда части земельного участка располагается фундамент под дом и хозблок. И.

не оспаривает тот факт, что этот столбчатый фундамент, хозблок, а также мостик через канаву, не являются совместным имуществом. Однако считает, что без ее согласия О. не вправе был их возводить. В связи с тем, что И. не оспаривает право собственности О. на указанные сооружения, суд считает предоставить часть земельного участка (участок № 5), на котором расположены эти строения, в пользование О.

О. имеет возможность перенести на отведенный ему в пользование земельный участок принадлежащий ему мостик. Вторую часть земельного участка, расположенную вдоль проезда (участок № 6), суд считает возможным определить в пользование И. Баня и сарай, являются стационарными строениями, расположены на земельном участке, отведенном в пользовании И.

, в связи с чем, суд признает право собственности на эти строения за И. Стоимость этих строений определена экспертом 178750 и 4730 рублей соответственно. С И. в пользу О. подлежит взысканию компенсация в размере ½ части их стоимости в размере 91740 рублей.

Суд определяет равными доли сторон в праве собственности на скважину, так как она является принадлежностью земельного участка и необходима для забора воды обоими собственниками. О. предлагает признать за И.

право собственности на фундамент, расположенный на земельном участке № 02 в садоводстве, и садовый домик, расположенный в огородничестве, со взысканием в его пользу денежной компенсации их стоимости. Собственником земельного участка № 02 и владельцем земельного участка в огородничестве является дочь сторон – О. (л.д. 6, 125, 126). ТЛ. в соответствие с п.

2 статьи 272 ГК РФ вправе требовать от И. и О. освобождения принадлежащих ей земельных участков от указанных сооружения и строения. Эти сооружение и строение являются самовольными постройками, право собственности на них может быть признано только за лицом, в собственности или пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). Таким образом, оснований для признания за И. права собственности на фундамент, расположенный на земельном участке № 02 в садоводстве, и садовый домик, расположенный на земельном участке в огородничестве, и взыскании в пользу О. денежной компенсации не имеется. Истица И. просит взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей (л.д. 184-187). Суд считает в соответствие со статьей 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. С учетом того, что экспертиза была назначена судом по ходатайству и истца и ответчика, ее оплата была возложена на обе стороны в равном размере. Суд принял решение по заявленным и истцом и ответчиком искам о разделе совместного имущества; для разрешения заявленных требований необходимо было произвести оценку этого имущества, в связи с чем, суд считает, что расходы по оплате экспертизы возмещению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Определить порядок пользования земельным участком площадью 829 кв.м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, город Павловск, поселок Грачевка, садоводство «Павловское-2», участок 01, и признать за И. право пользования земельным участком площадью 386,88 кв.м в границах: по левой меже (вдоль границы с участком № 02) в сторону земельного участка № 04 – 16 м, по фасадной меже (вдоль проезда) от левой межи – 24,18 м, от фасадной межи параллельно левой меже в сторону земельного участка № 04 – 16,0 м, параллельно фасадной меже на расстоянии 16 м от фасадной межи в сторону земельного участка № 03 – 24,18 м; признать за О. право пользования земельным участком площадью 442,12 кв.м в границах: по правой меже – 30,53 м, по фасадной меже от правой межи в сторону земельного участка № 02 – 3 м, параллельно правой меже на расстоянии 3 м от нее в сторону земельного участка № 04 – 16 м, параллельно фасадной меже на расстоянии 16 м от фасадной межи в сторону земельного участка № 02 – 24 м, по левой меже от границы земельного участка, выделенного в пользование Тумановой Наталии Петровне в сторону земельного участка № 04 – 14,59 м, по тыльной меже (вдоль границы с участком № 04) – 27,06 м. Признать за И. право собственности на баню, сарай и ½ долю в праве собственности на скважину, расположенные на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, город Павловск, поселок Грачевка, садоводство «Павловское-2», участок 01. Признать за О. право собственности на хозблок, мостик, опоры для фундамента и ½ долю в праве собственности на скважину, расположенные на указанном земельном участке. Взыскать с И. в пользу О. компенсацию в размере 91740 (девяносто одна тысяча семьсот сорок) рублей. В удовлетворении исковых требований О. о разделе земельного участка и о разделе совместного имущества в остальной части отказать. Взыскать с О. в пользу И. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. В удовлетворении заявления И. о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт‑Петербургский городской суд в течение 10дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья:

Реклама.Директ

За более подробной и актуальной информацией на текущий момент по
Недвижимости и Юридическим вопросам в городе Ярославле ( купить квартиру, дом, коттедж; сдать/снять жильё; оформить сделки купли-продажи/дарения/мены )

Вы можете обратиться к нашим специалистам по телефону (4852) 932-532, +79023332532,

Viber, WhatsApp: 89023332532 или написать на электронную почту ooo_info@mail.ru (АН ИНФО), а так же отправить быстрое сообщение в Агентство недвижимости ИНФО Если Вы находитесь в Ярославле,

то можете просто заказать обратный звонок » и приехать к нам в офис

Агентства Недвижимости ИНФО г.Ярославль, Б.Октябрьская,67 »

Некоторые услуги Агентства можно заказать через сайт »

Источник: http://info.yarnet.ru/advokat/index.php?id=164

Определение порядка пользования земельным участком – судебная практика

Решение суда определить порядок пользования земельным участком

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. N 300

Мировой судья: Соколов В.В.
Суд апелляционной инстанции: Масинова И.С.

Президиум Московского областного суда в составе:председательствующего Волошина В.М.,членов президиума Бокова К.И., Виноградова В.Г., Лаща С.И., Мязина А.М., Овчинниковой Л.А., Самородова А.А.,при секретаре М.И.,рассмотрел гражданское дело по иску М.Л. и М.С.

, действующего в интересах несовершеннолетней М.П., к С.О., Ч., Б., П. и Е. об определении порядка пользования земельным участком,по кассационной жалобе М.Л. и М.С.

на решение мирового судьи судебного участка 165 Озерского судебного района Московской области от 24 сентября 2015 года и апелляционное определение Озерского городского суда Московской области от 24 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Пугиной Л.Н., объяснения М.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, С.О., просившей кассационную жалобу оставить без удовлетворения,

установил:

М.Л. и М.С., действующий в интересах несовершеннолетней М.П., обратились в суд с иском к С.О., Ч., Б., П. и Е. об определении порядка пользования земельным участком площадью кв. м при трехквартирном жилом доме, расположенном по адресу: “…”.Требования мотивированы тем, что М-вы, С.О., Ч., Б., П. являются собственниками жилых помещений в указанном доме, Е.

принадлежит на праве собственности нежилое помещение с магазином на первом этаже дома. Между ними возникают разногласия относительно порядка пользования земельным участком, на котором расположен дом, в связи с чем просили определить порядок пользования участком в соответствии с вариантом 1, 2 или 5 заключения эксперта.С.О., П., Е. и С.А., представляющий интересы Ч.

, не возражали против определения порядка пользования земельным участком по варианту 8 экспертного заключения. Указали, что на придомовом земельном участке расположены хозяйственные постройки сторон, права на которые надлежащим образом не оформлены.Решением мирового судьи судебного участка N 165 Озерского судебного района Московской области от 24 сентября 2015 года в удовлетворении иска М.

Л. и М.С. отказано.Апелляционным определением Озерского городского суда Московской области от 24 декабря 2015 года решение суда оставлено без изменения.В кассационной жалобе истцы просят об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

По запросу от 25 марта 2016 года дело истребовано для изучения в кассационную инстанцию и определением судьи Московского областного суда Вальгановой Т.В. от 01 июня 2016 года вместе с кассационной жалобой передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему выводу.В силу ст.

387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера существенные нарушения норм материального и норм процессуального права при вынесении судебных актов были допущены и выразились в следующем.Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на первом этаже двухэтажного здания жилого дома по указанному выше адресу находится нежилое помещение с магазином площадью кв. м, собственником которого является Е.

На втором этаже расположены три квартиры: квартира 1 с 2011 года находится в собственности П., квартира с 1993 года принадлежит на праве общей долевой собственности С.О. (3/10 доли), Б. (3/10 доли) и Ч. (4/10 доли), квартира 3 принадлежит с 2007 года М.Л. и ее внучке М.П., в 1/2 доле каждой.Постановлением и.о.

главы Озерского муниципального района от 19 мая 2011 года утверждена схема расположения земельного участка, на котором расположен указанный дом, на кадастровом плане территории в г. Озеры площадью кв. м, категория земель – “земли населенных пунктов”, разрешенное использование – “для размещения двухэтажного жилого дома с магазином” (л.д. 34, 35).

Земельный участок при доме сформирован и поставлен на кадастровый учет 30 июня 2011 года с присвоением кадастрового номера “…” (л.д. 5, 6).Между собственниками помещений дома возникают споры о пользовании названным участком.Согласно заключению проведенной в целях правильного разрешения спора судебной землеустроительной экспертизы фактическая площадь земельного участка составляет 2614 кв.

м, помимо указанного двухэтажного здания жилого дома на участке расположены гараж, сараи, теплицы и другие строения.Экспертом предложено 8 вариантов определения порядка пользования спорным земельным участком исходя из его фактической площади (л.д. 105 – 118).Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья, ссылаясь на положения ст. ст. 36, 44, 46 ЖК РФ, ст.

16 Федерального закона N 189-ФЗ “О введении в действие Жилищного кодекса РФ”, исходил из того, что недостижение соглашения об определении порядка пользования общим имуществом – земельным участком, отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по данному вопросу делают невозможным удовлетворение иска одного из сособственников многоквартирного дома и земельного участка об определении порядка пользования земельным участком.С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.Между тем с названными выводами судебных инстанций согласиться нельзя.В силу п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ и ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.Согласно пункту 1 ст. 36 ЗК РФ, действующей на дату возникновения спорных отношений, граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом такие граждане имеют исключительное право на приватизацию земельных участков.В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.Указанные выше особенности правового режима земельного участка обусловлены объективными обстоятельствами: множественностью пользователей земельным участком, включая как собственников жилых помещений, так и членов их семей, переменой состава этих лиц при переходе права собственности на жилые помещения, невозможностью, как правило, выделения каждому из сособственников соответствующей обособленной части земельного участка, отсутствием вследствие этого сложившегося порядка пользования обособленными частями земельного участка, необходимостью доступа каждого из указанных лиц к объектам общего имущества, расположенным на этом участке, и т.д.Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” (пункты 66 – 67) разъяснено, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона “О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации” (далее – Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее – многоквартирный дом).В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.По смыслу приведенных норм законодательства в из системной взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда РФ, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном жилом доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме, и соответственно во владение указанных собственников. Данное право собственности существует вне зависимости от факта его государственной регистрации.Таким образом, собственники квартир, а также собственник нежилого помещения на первом этаже дома “…” по ул. “…” г. Озеры являются участниками общей долевой собственности на земельный участок.Однако при разрешении спора судебными инстанциями названные выше положения норм права и разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации, учтены и применены не были.Вывод мирового судьи о невозможности передачи истцам части земельного участка, предназначенного для эксплуатации жилого дома ввиду отсутствия согласования данного вопроса общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме как органа управления трехквартирным домом, является неверным, поскольку в силу части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении согласия по владению и пользованию имуществом, находящимся в общей долевой собственности, такой порядок устанавливается судом. Судебными инстанциями также оставлено без внимания, что ранее истцы неоднократно обращались к другим собственникам помещений в трехквартирном доме с предложениями определить порядок пользования земельным участком при доме в соответствии с фактическим порядком пользования, однако собственники помещений в доме не пришли к согласию относительно порядка пользования земельным участком. Между тем, как установлено экспертом и отражено в заключении, земельный участок при доме фактически состоит из пяти огороженных заборами частей земельного участка и общей территории. Каждый из собственников дома фактически пользуется определенной частью общего земельного участка, в том числе ответчики. Истцы на пользование частями земельного участка, находящимися в фактическом пользовании ответчиков, не претендуют. На земельном участке при доме расположены хозяйственные постройки, в том числе возведенные ответчиками, что последними не отрицалось в ходе рассмотрения дела.Отказывая в удовлетворении иска об определении порядка пользования земельным участком при многоквартирном доме, мировой судья фактически оставил возникший между сторонами спор неразрешенным.Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные мировым судьей нарушения норм материального права, согласившись с выводами суда.Допущенные при разрешении спора нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, могут быть устранены только посредством отмены судебных актов.Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции”), а также исходя из необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства, президиум полагает, что апелляционное определение Озерского городского суда подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

апелляционное определение Озерского городского суда от 24 декабря 2015 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий
В.М.ВОЛОШИН

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2004 года

Судья: Белотурова Дело N 33-1788

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Шиян Л.Н., Сорокиной Л.Н.,

Источник: https://www.urprofy.ru/node/733

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.