Решение суда по кабальным сделкам

Решение суда по кабальным сделкам

Расторжение договоров. Как признать сделку кабальной?

Решение суда по кабальным сделкам

При желании, признать сделку кабальной и отменить ее возможно, В абсолютном большинстве случаев доказать вынужденный характер договоренности без юридической помощи, а значит, и расторгнуть само соглашение без санкций бывает достаточно сложно.

Практики оспаривания кабальных сделок в РФ крайне мало. Соответственно, нет и понимания того, что конкретно входит в ее состав и должно быть доказано. Информацией и рекомендациями «из интернета» не обойтись.

Свяжитесь с нашими юристами для получения развернутой консультации.

Период исковой давности, по истечению которого признать сделку недействительной окажется невозможно, составляет 12 месяцев.

Когда сделка будет признана кабальной?

Согласно ст.

179 ГК РФ, сделка является кабальной в том случае, если ее условия крайне невыгодные для одного из участников, однако этот участник был вынужден согласиться на них в связи с тяжкими обстоятельствами, чем и воспользовалась другая сторона.

В судебном порядке соглашение может быть расторгнуто с возвратом каждым из участников сделки другой стороне всего полученного. Более того, тот гражданин, чьим тяжелым положением воспользовались, может потребовать компенсацию.

Рассмотрим пример кабальной сделки: вы остро нуждаетесь в деньгах, допустим, для проведения жизненно необходимой операции. Получить займ невозможно, и вы решаетесь продать квартиру. Сделать это вам нужно как можно быстрее.

Покупатель недвижимости в курсе ваших обстоятельств, и приобретает объект за бесценок, заранее сбив стоимость до минимума и осознавая, что пользуется вашим тяжким положением.

Такая сделка «купли-продажи» по закону является кабальной: в дальнейшем, обратившись в суд, вы сможете расторгнуть ее, возвратить деньги покупателю и вернуть себе квартиру.

Однако не все так просто. Вам необходимо будет доказать вынужденный характер операции. С огромными трудностями в нашей стране в плане доказательства кабальности сделок сталкиваются не только «обычные» граждане, но также ИП и юрлица.

Согласно общепринятым нормам, предприниматели работают на «собственный страх и риск». Поэтому ошибка в бизнесе, которая привела одного из участников к появлению тяжких обстоятельств, не всегда может быть признана достаточным основанием для расторжения сделки.

В целом, даже само гражданское право определяет «кабальность» больше для частных лиц, а не для организаций и ИП.

Есть и те, кто уверен, что в мире предпринимательства сделка не может быть заключенной по тяжелым обстоятельствам, а значит, и являться кабальной, вовсе.

Для примера, если у вас недостаточно финансовых средств для продолжения бизнеса, и вы получаете их на крайне невыгодных для себя условиях от партнерского предприятия, то в дальнейшем это не может считаться веским основанием для расторжения договоренности. Ведь у вас была возможность обанкротить себя или, например, оформить банковский кредит.

Ваши попытки оспорить договоренность будут являться «актом неблагодарности», не более. Расторгнуть коммерческие сделки по п. 3 ст. 179 ГК РФ, доказав их кабальность, можно в исключительных случаях с вопиюще несправедливыми обстоятельствами.

Признаки кабальности сделки

Чтобы сделка могла быть признана кабальной в судебном порядке, необходимо, чтобы она отвечала следующим признакам:

  • Была заключена пострадавшим участником в здравом уме, умышленно, и осуществлена на максимально невыгодных для него условиях;
  • Отсутствует введение в заблуждение, обман, насилие со второй стороны (в таких случаях будут применены иные соответствующие статьи законодательства);
  • Была проведена в связи с тяжкими обстоятельствами, о которых другой участник сделки знал и которые осознанно использовал в собственных корыстных целях.

Крайне важно, что речь должна идти не о единственном тяжком обстоятельстве, а об их сочетании. Если сделка просто не выгодна для одной из сторон, то кабальной она еще не является. Все указанные признаки, без исключения, должны быть доказаны в суде.

Иными словами, если доказать вы можете, предположим, только первое обстоятельство, но лишь догадываетесь о том, что другая сторона сделки знала о стечении ваших тяжелых обстоятельств, разбирательство вам не выиграть.

Еще один ключевой момент — невыгодность не должна быть субъективной личной оценкой, она должна являться объективным фактом.

Когда сделка не будет признана кабальной?

Сделка, имеющая признаки кабальности и являющаяся таковой, по вашему мнению, не будет таковой по решению суда, если она:

  • Была заключена «на спор», из психологического принципа «слабо», под воздействием эмоций, допустим, азарта;
  • Была проведена из-за отсутствия у пострадавшего достаточного количества информации;
  • Была оформлена по легкомыслию, неграмотности, из-за нехватки опыта.

Сделка не является кабальной, даже если она стала результатом искаженного восприятия действительности: например, болезненно измененного состояния сознания. К слову, если вы заключили сделку по любой из вышеуказанных причин, оспорить ее в суде также возможно. Однако будут подключены иные категории, предположим, намеренный обман, мошенничество или целенаправленное введение в заблуждение.

Кабальность кредитных и брачных соглашений

Может ли являться кабальным брачный договор? Ответ отрицательный: в соответствии с п. 2 ст. 44 российского семейного кодекса, в таких случаях в делах нет стесняющих или тяжких обстоятельств.

Доказать кабальность кредитного договора, по которому предусматривается огромная переплата, возможно.

Необходимые условия — размер ставки процентов должен быть «неразумно» высоким, и кредитная организация не должна быть способна привести объективные факторы ее несуразного завышения.

Другой популярный пример: займ был получен в тяжелых жизненных ситуациях — при необходимости провести реабилитацию, купить дорогостоящие медикаменты.

Как действовать пострадавшему?

Воспользуйтесь консультацией нашего юриста, и составьте исковое заявление. С помощью специалиста или самостоятельно передайте иск и пакет документов в районный суд (при условии, что сумма иска свыше 100 тыс. руб., в ином случае необходимо обращаться к мировому судье). Предварительно оплатите госпошлину.

Будьте готовы найти доказательства осведомленности контрагента о вашем тяжелом положении и доказательства причинно-следственной связи между невыгодной для вас сделкой и крайне тяжкими обстоятельствами.

При отсутствии таковых (в том числе при наличии лишь доказательств первого или второго), судебное разбирательство вам не выиграть. На слушаниях вашей главной задачей будет обосновать, что является поводом настаивания на прекращении действия соглашения. Сделать это самостоятельно практически невозможно.

Тем более что обвиняемый может участвовать в слушаниях, наняв квалифицированного адвоката. Против юриста своими силами столь сложное дело вы проиграете.

Как показывает отечественная судебная практика, больше всего шансов расторгнуть кабальную сделку при очевидном бедственном положении потерпевшего: при ущербе от катастроф, наличии огромных задолженностей, тюремном заключении, серьезных заболеваниях.

Результаты признания кабальности сделки судом

Кабальная сделка может быть расторгнута через суд с дальнейшим постановлением отменить действие ее условий на будущее или с признанием ее недействительной изначально.

В последнем случае каждый участник должен вернуть все полученное другой стороне и возвратиться в первоначальное состояние.

Если условия сделки успешно оспорены на будущее, все уже осуществленные по ней действия признаются законными и остаются без изменений. Реституция не проводится.

Следствием признания кабальности сделки может стать реституция в одностороннем порядке, проведенная по отношению к участнику, который использовал тяжкие обстоятельства другой стороны. В данных условиях реституция выражается во взыскании благ, которые были получены нарушителем законодательства в итоге совершения сделки (ст. 179 Гражданского Кодекса РФ).

Источник: https://potrebnadzor.online/article/rastorzhenie-dogovorov/otmena-cabalnoi-sdelki/

Кабальная сделка по п. 3 ст. 179 ГК РФ: понятие, признаки и судебная практика применения нормы

Решение суда по кабальным сделкам

Здравствуйте! Сегодня затронем интересный и сложный состав недействительности. Это кабальная сделка по п. 3 ст. 179 ГК РФ или, иными словами, сделка, совершенная на крайне невыгодных условиях. Эта норма дает возможность оспорить такую сделку в суде.

Судебная практика относится к этому основанию недействительности крайне осторожно. Примеров успешного оспаривания сделки по п. 3 ст. 179 ГК РФ не так много.

1. Какую сделку закон признает кабальной?

1.1. Крайне невыгодные условия
1.2. Стечение тяжелых обстоятельств
1.3. Осведомленность контрагента о стечении тяжелых обстоятельств

2. Экономические интересы и этические соображения: между Сциллой и Харибдой
3. Разграничение между кабальной сделкой и сделкой, совершенной под влиянием насилия или угрозы

Тема кабальности договора тесно связана с соображениями морали и нравственности. А мнения права и морали по одному и тому же вопросу, как мы знаем, могут в корне различаться. Но обо всем по порядку.

Какую сделку закон признает кабальной?

Слово «кабала» (не путайте с «каббалой») в Древней Руси и Московском государстве означало долговой документ, заемную расписку. По такому долговому обязательству должник попадал в личную или имущественную зависимость от заимодавца. Про должника говорили — попал в кабалу, фактически в холопство.

В современном праве кабальность сделки означает недобросовестную эксплуатацию одной из сторон сделки стечения тяжелых жизненных обстоятельств на стороне другой.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ кабальной признается сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась.

Соответственно, для признания сделки недействительной, нужно установить три обстоятельства:

  1. Крайне невыгодные условия сделки (на самом деле правильнее говорить — несправедливые, об этом ниже).
  2. Стечение тяжелых обстоятельств, вынудившее потерпевшего совершить сделку с несправедливым содержанием.
  3. Знала ли другая сторона о стечении таких обстоятельств и можно ли говорить о том, что она этим воспользовалась.

Все три обстоятельства должен доказать потерпевший (истец) и на практике сделать это бывает непросто.

Бремя доказывания всех трех обстоятельств лежит на потерпевшем (истце)

Не стоит забывать, что для оспоримых сделок установлен сокращенный срок исковой давности в 1 год.

Крайне невыгодные условия

Крайняя невыгодность означает, что условия сделки в корне противоречат интересам потерпевшей стороны и сильно отличаются от условий, обычно применяемых при заключении аналогичных договоров. В первую очередь это касается цены договора.

Фраза «невыгодные условия», используемая в тексте нормы, не совсем верно отражает суть ситуации. Экономически заключение любого кабального договора будет взаимовыгодным, если сравнивать с ситуацией, если бы сделки не было вовсе.

Возьмем условный пример — человек срочно продает дом первому же откликнувшемуся покупателю по цене значительно ниже рыночной, потому что ему срочно нужны деньги на дорогостоящее лечение. Каждый день промедления грозит катастрофическими для его жизни и здоровья последствиями. Покупатель знает о таких обстоятельствах и намеренно сбивает цену.

В выигрыше оказался покупатель, заплатив за дом, допустим, 2 млн. руб. вместо 4 млн. руб. Но сделка в какой-то мере выгодна и для продавца: не заключив её, он бы вообще не получил денег, что грозило печальными последствиями для жизни и здоровья. При такой логике сделка выгодна обеим сторонам.

Продавая дом по заниженной цене продавец выигрывает по сравнению с теми последствиями, которые были бы при отказе от сделки. Другое дело, что такая цена несправедлива. И правильнее говорить о крайне несправедливых условиях сделки, а не невыгодных.

Поскольку п. 3 ст. 179 ГК РФ говорит о крайней невыгодности (читай — несправедливости) условий, то применяться он должен только в случаях вопиющего, грубого отступления условий совершаемой сделки от обычно встречающихся на рынке.

Сам по себе факт эксплуатации экономически сильной стороной своего преимущества еще не означает кабальности. Нельзя слепо порицать использование  переговорного преимущества с целью «выбить» себе такие выгоды, на которые не приходится рассчитывать в обычных условиях.

Да, есть предел, за которым эксплуатация преимущества над слабой стороной становится неприемлемой не только с точки зрения этики и морали, но и с точки зрения права. Только правовой предел пролегает несколько дальше, чем морально-этический.

Стечение тяжелых обстоятельств

Это означает, что лицо попало в столь трудное и бедственное положение, что осознанно вынуждено было совершить сделку как можно скорее во избежание попадания в еще более катастрофическую ситуацию. Например, продать дом даже по сильно заниженной цене, чтобы выручить деньги на дорогостоящее лечение. Или готовность заплатить всё, что есть за спасение во время стихийного бедствия.

Т. е. часто на кону стоит жизнь, здоровье или благополучие потерпевшего.

У потерпевшего нет времени искать выгодные предложения на рынке, торговаться, выбирать между несколькими вариантами. Это резко повышает переговорные возможности контрагента, который может фактически диктовать любые самые несправедливые условия.

Потерпевший оказывается заложником ситуации. Вне сложившихся обстоятельств — в обычных условиях — он бы от сделки с крайне несправедливым содержанием отказался.

При рассмотрении иска суд должен четко определить, какие именно тяжелые обстоятельства вынудили потерпевшего совершить сделку. Например, при рассмотрении одного из дел ВС РФ отметил:

Источник: https://lawyerlife.ru/grazhdanskoe-pravo/nedeystvitelnost-kabalnyh-sdelok.html

Можно ли признать кабальной сделку, заключенную между юридическими лицами

Решение суда по кабальным сделкам

Как правило суды признают сделку кабальной, когда хотя бы одной из ее сторон является физические лицо, подписавшее договор на невыгодных для себя условиях в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (ст.179 ГК РФ). А вот квалификация сделки в качестве кабальной между компаниями встречается крайне редко. Но встречается.

Ярким примером тому является дело №А40 — 91532/2015.

Застройщик подписал инвестиционный контракт с Правительством Москвы на возведение многоэтажного здания. Дополнительное соглашение к этому контракту установило предельную дату окончания работ. Нарушение данного условия грозило девелоперу ежемесячной неустойкой в размере более чем 9 миллионов рублей за каждый месяц просрочки.

В ходе исполнения контракта, застройщик получил от ОАО «МОЭК» условия подключения на присоединение к тепловым сетям строящегося объекта. Они предусматривали замену теплосетей на участке перед новым зданием. Один из пунктов условий, устанавливал новую обязанность для девелопера.

Он должен был еще до ликвидации старой теплосети подписать с МОЭК соглашение и компенсировать последней потери, передав в её собственность новые теплосети. После этого строительная компания заменила трубы и заключила договор теплоснабжения.

Однако вскоре МОЭК направило застройщику уведомление и потребовало компенсировать ей потерю старой теплотрассы не путем передачи в собственность новый сетей, а выплатой денежной компенсации. В противном случае энергетики отказывались выдать справку о соответствии нового дома условиям подключения к теплосети.

Без этого документа застройщик не мог получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Его поджимали сроки. Приближалась дата окончания работ при нарушении которой, девелоперу грозила большая неустойка. Поэтому он подписал соглашение о компенсации и перечислил МОЭК деньги, а потом подал на энергетиков в суд требуя признать сделку о выплате компенсации недействительной по причине ее кабальности.

Арбитраж рассмотрел материалы и признал сделку кабальной. Принимая решение, судья пояснил, что МОЭК является монополистом. Он незаконно использовал свое доминирующее положение на рынке. В свою очередь застройщик попал в тяжелые обстоятельства.

Приближался день окончания работ, оговоренный в контракте с Правительством Москвы. Нарушение этой даты грозило строительной фирме многомиллионными убытками.

В этой ситуации у нее не было другого выхода, как подписать с МОЭК кабальную сделку о денежной компенсации за реконструкцию старых теплосетей, которые, ко всему прочему, остались ещё и в собственности ответчика.

Данное решение не удовлетворило энергетиков и они (совместно с Департаментом имущества Москвы) начали процедуру обжалования. Апелляционная инстанция и суд округа оставили в силе вышеуказанное решение. Тогда МОЭК подал жалобы в Верховный Суд РФ.

ВС РФ затребовал дело, ознакомился с материалами и отменив все решения нижестоящих инстанций отправил его на новое рассмотрение.

Вынося Определение, ВС РФ в очередной раз (между строк) констатировал, что суды небрежно подошли к делу и не установили всех важных обстоятельств необходимых для признания кабальности сделки.

В частности, он указал, что разрешение на ввод здания в эксплуатацию является обязательным условием, удостоверяющим завершение строительства и подтверждающим соответствие объекта всем (в том числе и техническим) требованиям.

Однако нижестоящие суды не дали оценки этому обстоятельству на предмет признания его тяжелым и непредвиденным. Далее, нижестоящие инстанции проигнорировали аргумент МОЭК, что оно не было стороной инвестиционного контракта и вообще не знало об его условиях. Энергетики действовали по алгоритму, указанному в нормативных документах Правительства Москвы.

Кроме того, Верховный Суд обратил внимание на то, что застройщик является хозяйствующим субъектом. Он несет все риски ведения предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли. Следовательно, он мог хотя бы спрогнозировать возможные препятствия в его работе.

Ну, и наконец, ВС РФ указал на одно существенное обстоятельство, которое также проигнорировали все суды. В частности, инвестиционной контракт предусматривал, что реконструируемые объекты (а в том числе и теплосети) становятся долевой собственностью сторон. Однако в ЕГРП (сейчас — это ЕГРН) собственником теплосетей по-прежнему числится МОЭК.

«Поскольку инвестиционным контрактом было предусмотрено условие о принадлежности спорной теплосети его участникам, которым общество «МОЭК» не являлось, – резюмировал ВС РФ, – приведенные выводы судов при рассмотрении дела без участия публичного образования город Москва и исследования всех необходимых для этого обстоятельств, нельзя также признать обоснованными». (Определение ВС РФ № 305 — ЭС16 — 9313 от 27.10.2016 года).

В итоге дело было направлено на новое рассмотрение.

Какие можно сделать выводы? Прежде всего возникает стойкое ощущение, что суды (да и многие представители сторон) зачастую, действуют по шаблону. Раз банк обязан проверять заемщика перед выдачей кредита, то значит подобной проверке должен подвергаться и поручитель.

А если компания заключила крайне невыгодный договор для того, чтобы избежать крупных убытков, то она совершила кабальную сделку.

При этом как — то забывается, что ЦБ РФ вовсе и не требует строго проверять поручителя, а «жизненные обстоятельства» человека, совершившего кабальную сделку никогда не будут похожи на обстоятельства, в которых юрлицо подписало невыгодный договор. Однако суды вообще не обращают внимание на подобные нюансы.

Второй интересный момент заключается в том, что в основе этого дела лежат явные корпоративные проблемы. В ходе этого кейса наблюдалась полная рассогласованность в действиях аффилированных тогда лиц: Правительство Москвы — МОЭК (в августе 2013 года владельцем МОЭК стал Газпром).

Так, что эти подобные кейсы полезны не только с точки зрения судебной практики, но и для самих участников, так как они указывают на внутренние проблемы организаций.

У вас проблемы с взысканием задолженности с должника? Получите бесплатную консультацию эксперта прямо сейчас

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5b7bf09534aacf00a876b888/mojno-li-priznat-kabalnoi-sdelku-zakliuchennuiu-mejdu-iuridicheskimi-licami-5ce4fd1c54a96300b34886bf

Верховный суд рассказал, как оспаривать кабальные сделки

Решение суда по кабальным сделкам

Евгения Ефименко

Верховный суд сформулировал стандарт доказывания по кабальным сделкам, которые обычно практически невозможно оспорить.

Он проанализировал дело женщины, которая, страдая тяжелым заболеванием, должна была еще и помогать близким: немощной старушке-матери и непутевому сыну, которого осудили по уголовной статье. Она оспаривала продажу единственного жилья для них троих, которое передала сожительнице сына за бесценок.

Две инстанции решили, что женщина пропустила срок исковой давности. ВС счел, что его можно было восстановить, и дал указания, как пересмотреть дело по сути.

Примеров успешного оспаривания кабальных сделок почти нет из-за сложности доказывания, утверждает ведущий юрисконсульт «КСК групп» Елена Цатурян.

Более того, есть практика, подтвержденная на уровне Верховного суда, что истец теряет право на оспаривание сделки, если продолжал или продолжает ее фактическое исполнение, развивает свою мысль партнер МКА «Горелик и партнеры» Лада Горелик.

В то же время ей очевидно, что в жизни немало договоров заключаются на невыгодных условиях при стечении довольно тяжелых обстоятельств. В этих случаях пригодятся разъяснения из недавнего определения Верховного суда (дело  19-КГ17-10).

Он четко сформулировал стандарт доказывания по кабальным сделкам, считает управляющий партнер юрфирмы «Солнцев и партнеры» Станислав Солнцев. Кроме того, комментирует он, ВС признал возможным восстановление срока обжалования по ст. 205 ГК, то есть открыл дорогу для оспаривания «старых» соглашений, что особенно актуально для споров вокруг недвижимости.

Когда обстоятельства сильнее

Верховный суд принял и рассмотрел жалобу Ирины Остапенко*, которая пыталась оспорить продажу единственного жилья сожительнице своего сына Дмитрия Колчева* Наталье Гарман*. Гарман жила в их доме с двумя маленькими детьми от другого отца.

А в 2014 году она приобрела у Остапенко дом и участок за 420 000 руб. и 4682 руб. соответственно. Поскольку Гарман оплатила эту сумму материнским капиталом, жилье поступило в долевую собственность ее и ее детей.

А в конце 2015 года покупательница подала иск о выселении «чужих» жильцов из своего дома.

Остапенко подала встречный иск о признании договора купли-продажи недействительным. По словам ответчицы, только тяжелые обстоятельства вынудили ее продать дом, в котором, кроме нее, жили сын и престарелая мать. Сама Остапенко страдала раком, должна была проходить стационарное лечение и дорогие обследования. Болела и ее 89-летняя мать.

Незадолго до продажи дома старушка сломала ногу и не могла сама себя обслуживать, а уход за ней тоже требовал немалых денег. Как будто этих бед было недостаточно, в неприятности попал сам Колчев, которого осудили за хищение вверенного имущества (ч. 1 ст. 160 УК) и приговорили к штрафу в 40 000 руб.

Это довольно-таки тяжелые обстоятельства, которые говорят в пользу кабальности сделки, уверяла Остапенко во встречном иске.

Она рассказала суду, как пыталась решить проблемы с помощью трех кредитов, которые взяла в конце 2013 – начале 2014 года. Но гасить их было сложно, весь постоянный доход семьи ограничивался небольшими пенсиями Остапенко и ее матери. И здесь подоспело предложение сожительницы сына, которое, как тогда казалось, поможет исправить ситуацию.

Ответчица объяснила в суде, что пошла на сделку, потому что Гарман встречалась с ее сыном и жила в их доме. По уверениям Остапенко, «невестка» прекрасно знала о тяжелом положении семьи и осознавала, что покупает жилье за бесценок. Ведь, согласно отчету об оценке, дом стоил 1,7 млн руб. (в 3 раза дороже), а земля 501 000 руб.

(в 107 раз дороже).

Два взгляда на одно дело

Буденновский городской суд Ставропольского края решил выселить Остапенко с сыном и матерью, но не нашел оснований признать куплю-продажу недействительной.

Одним из основания отказа стал пропуск срока исковой давности: регистрация сделки состоялась 11 ноября 2014 года, а требование признать ее недействительной было предъявлено 25 декабря 2015 года (а поскольку сделка оспоримая, нужно было уложиться в один год).

Кроме того, суд отверг отчет об оценке, потому что его составили в 2016 году, а дом был продан в 2014-м. Ставропольский краевой суд согласился с этими выводами.

Но краевому суду придется пересмотреть дело с учетом указаний Верховного суда, который нашел немало ошибок в решениях нижестоящих инстанций.

Для начала суды не рассмотрели вопрос о восстановлении срока исковой давности ввиду обстоятельств, связанных с личностью, таких как тяжелая болезнь (ст. 205 ГК).

Ведь Остапенко страдала раком, а ее права не нарушались до тех пор, пока 3 ноября 2015 года сожительница сына не предъявила иск о выселении. Что касается оценки дома – тут судья должен был разъяснить Остапенко, что у нее есть право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы.

Кроме того, суды проигнорировали обстоятельства, которые свидетельствуют о тяжелом положении ответчицы, и не проверили, могла ли Гарман об этом знать. С такими замечаниями коллегия под председательством Вячеслава Горшкова отправила дело на новое рассмотрение.

Алгоритм: как оспорить кабальную сделку

ВС верно указал на совокупность неблагоприятных обстоятельств и даже на возможность восстановить срок исковой давности, одобряет Горелик. По ее предположению Остапенко, скорее всего, доверяла сожительнице сына, с которой жила под одной крышей, и не думала, что та может ее выселить. Горелик не исключает, что это обсуждалось, только не было прописано в договоре купли-продажи.

О том, что надо доказать в делах о кабальных сделках, рассказывает руководитель практики частного праванациональной юридической компании «Митра» Константин Сердюков. Стечение тяжелых обстоятельств подтвердить обычно легко. По словам эксперта, в определении ВС этот вопрос освещен подробно и убедительно.

Примечательно, что гражданскую коллегию интересуют детали жизни не только самой Остапенко, но и ее матери и сына. Гораздо сложнее, по мнению Сердюкова, доказать причинно-следственную связь между тяжелыми обстоятельствами и самой невыгодной сделкой.

Судя по определению ВС, нельзя однозначно сказать, что именно сложное положение подтолкнуло Остапенко заключить договор, сомневается Сердюков. По его мнению, возможны и другие объяснения.

Например, учитывая, что Гарман оплатила дом материнским капиталом, не исключено, что жители сговорились его «обналичить» и разделить между собой, рассуждает Сердюков. Но ВС ничего не сказал в определении о вопросах доказывания причинно-следственной связи, сожалеет юрист.

Еще одно обстоятельство, которое зачастую непросто доказать, – это осведомленность контрагента о тяжелом положении потерпевшего.

Здесь Верховный суд ограничился ремаркой, что Гарман сожительствовала с сыном Остапенко и знала о ее проблемах, указывает Сердюков.

«Получается, ВС фактически установил презумпцию осведомленности сторон о том, что у одной из них тяжелые обстоятельства, если они проживают совместно, – анализирует юрист «Митры». – Это должно облегчить доказывание в делах с подобными обстоятельствами».

В целом есть смысл оспаривать сделку как кабальную, если очевидно бедственное положение одной из сторон, и его можно доказать, резюмирует Солнцев из юрфирмы «Солнцев и партнеры».

Он называет болезни, тюремное заключение, наличие большого долга, ущерб от стихийных бедствий и катастроф. Путь оспаривания при этом лежит через нерыночный характер расчетов или определение цены (например, рассрочка на 50 лет или кратное снижение стоимости), рекомендует Солнцев.

Ведь сложно представить, что кабальную сделку можно заключить на рыночных условиях, подытоживает юрист.

* – имена и фамилии действующих лиц изменены

Источник — ПРАВО.РУ

Источник: https://pravo163.ru/verxovnyj-sud-rasskazal-kak-osparivat-kabalnye-sdelki/

Обзор судебной практики

Решение суда по кабальным сделкам

Обзор судебной практики “Кабальные сделки
в практике арбитражных судов”

Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ “сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего”.

Итак, кабальная сделка характеризуется следующими признаками:

1) совершается вследствие стечения обстоятельств;

2) обстоятельства, вынуждающие лицо к ее совершению, являются тяжелыми;

3) существует связь между стечением тяжелых обстоятельств и ее совершением;

4) заключается на крайне невыгодных для потерпевшего условиях;

5) другая сторона пользуется тяжелыми обстоятельствами, в которые попал потерпевший, вынужденный соглашаться на крайне невыгодные для себя условия.

Рассмотрим эти признаки подробно.

1. Кабальная сделка заключается лицом вынужденно – в силу стечения неких обстоятельств, являющихся достаточной причиной для этого. Как правило, такие обстоятельства являются тяжелыми, случайными и временными, они не могут корениться в нормальном ходе деятельности.

Однако арбитражная практика демонстрирует случаи, когда истцы обосновывают кабальность сделки тем, что другая сторона в ней является монополистом на определенном рынке.

В одном из дел, рассмотренных ФАС Уральского округа, установлены следующие обстоятельства. Истец обратился с требованием признать предварительный договор доверительного управления квартирой недействительным.

Свои требования он мотивировал тем, что ответчик являлся монополистом и мог отказать в выдаче технических условий на газоснабжение, если бы истец отказался заключить предварительный договор доверительного управления квартирой.

Суд кассационной инстанции оставил в силе судебные акты, которыми истцу было отказано в иске, мотивируя это тем, что действующее законодательство не связывает возможность получения технических условий на газоснабжение с заключением договора о передаче организации, выдающей технические условия, служебных или иных помещений*(1).

Представляется, что указанное судом обстоятельство не имеет значения для решения вопроса о том, отвечает заключенная сделка признакам кабальной или нет.

Главное – истец постоянно заключает свои сделки в подобных обстоятельствах. Ему каждый раз приходится иметь дело с монополистом, выдающим технические условия.

Таким образом, в данном случае отсутствуют какие-либо особые обстоятельства, отличные от тех, в которых истцу обычно приходится действовать.

В судебной практике можно встретить и иной подход к решению указанного вопроса. Так, при рассмотрении одного из дел*(2) установлено следующее. Между двумя энергоснабжающими организациями, одна из которых выступает абонентом другой, возник преддоговорный спор.

Энергоснабжающая организация настаивала на включении в договор невыгодных для абонента условий, например десятикратной оплаты энергии, потребленной сверх установленного договором количества, и некоторых других. Абонент отказался от заключения договора на таких условиях и направил энергоснабжающей организации протокол разногласий.

Энергоснабжающая организация уведомила абонента о том, что, если договор не будет подписан, подача электроэнергии прекратится. После этого абонент подписал договор в редакции энергоснабжающей организации, но вскоре обратился в суд с иском о признании спорных пунктов недействительными как кабальных. Суд первой инстанции в иске отказал.

Однако апелляционный суд отменил его решение и удовлетворил иск. Постановление суда апелляционной инстанции было оставлено в силе постановлением ФАС Западно-Сибирского округа.

Как видно из изложенного, никакого стечения обстоятельств в данном случае не было. Имели место обстоятельства, характерные для отношений между поставщиком и покупателем электроэнергии: покупатель нуждается в энергии, что дает право поставщику диктовать свои условия.

Такие обстоятельства существуют постоянно, поэтому нет оснований считать данную сделку кабальной. В подобных случаях следует защищать свои права другими способами.

Например, покупатель имел возможность обратиться в антимонопольный орган с заявлением о том, что энергоснабжающая организация злоупотребляет своим доминирующим положением на рынке.

В Гражданском кодексе РФ говорится, что кабальной является лишь такая сделка, которая заключается вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Из этого вытекает, что подобные обстоятельства не могут быть связаны с конкретным действием или бездействием истца, в частности с неисполнением или ненадлежащим исполнением им своих частноправовых или публичных обязанностей.

На это указывает употребленный законодателем термин “стечение”, который подразумевает независимость наступления тяжелых обстоятельств от конкретных действий истца.

В одном из дел, рассмотренных ФАС Восточно-Сибирского округа*(3), были установлены следующие обстоятельства. Индивидуальный предприниматель потреблял неучтенную электрическую энергию (допустил нарушение учета ее потребления).

Обнаружив этот факт, энергоснабжающая организация приостановила поставку электроэнергии и сообщила о своем согласии возобновить ее только после того, как абонент подпишет акт о хищении электроэнергии и когда будет заключено соглашение о порядке расчетов, содержащее невыгодные для предпринимателя условия. Предприниматель обратился в суд с иском о признании соглашения о порядке расчетов недействительным как кабальной сделки. Свое требование он мотивировал тем, что был вынужден заключить такое соглашение, поскольку нуждался в электрической энергии, в поставках которой ему было отказано, т.е. находился в тяжелых условиях.

Арбитражный суд отказал истцу в удовлетворении иска. Далее это решение было оставлено без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций. Судебные акты мотивированы тем, что, заключив оспариваемое соглашение, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по оспоренному им соглашению.

Очевидно, что мотивировка, данная в указанных судебных актах, не имеет никакого отношения к делу. Факт исполнения истцом оспоренной им сделки вовсе не свидетельствует о том, что она не является кабальной.

Напротив, это как раз может свидетельствовать в пользу кабальности сделки, совершение которой (как будет показано далее) было связано именно с целью устранения тяжелых условий, способствующих ее заключению.

Но по существу, выводы судов по рассматриваемому делу являются правильными, поскольку в данном деле отсутствовал такой признак кабальной сделки, как стечение тяжелых обстоятельств. Истец своими противоправными действиями сам создал условия, в которых энергоснабжающая организация приостановила поставку электроэнергии.

Источник: https://base.garant.ru/5375348/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.