Решение суда выносится от имени

Решение суда выносится от имени

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке на основе ст. 330 ГПК РФ

Решение суда выносится от имени
Фото из открытых источников

В России принята довольно спорная модель рассмотрения жалоб в апелляционном порядке. Суды апелляционной инстанции не могут возвращать дела в суды начальной, но должны выносить решения сами. Иногда это приводит к тому, что решения, прямо противоположные решениям судов первых инстанций, выносится за более короткий срок и без надлежащего рассмотрения дела.

Часто решения судов разных инстанций так сильно отличаются друг от друга, как будто речь идёт про разные дела. Действуют же суды, выносящие решения в апелляционном порядке, в соответствии с нормами гл. 39 ГПК РФ, которыми предусматривается проверка решений, которые ещё не успели вступить в законную силу.

Основанием для их отмены служит незаконность или необоснованность. Незаконными являются решения, которые основываются на неправильном понимании норм процессуального или материального права. Положения об этом содержатся в ст. 330 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд начальной в предварительном судебном заседании, если постановление об отказе в удовлетворении иска вынесено в силу пропуска срока исковой давности или обращения в суд будет признано принятым вопреки закона. Тогда вступает в силу ч.

1 рассматриваемой статьи и ст. 328 ГПК РФ.

В результате, с учетом правил ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела оно подлежит направлению в суд начальной инстанции для рассмотрения по существу.

Причины отмены решений судов первой инстанции

Если судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, то суду апелляционной инстанции нужно рассмотреть вопрос о представлении участниками дела дополнительных доказательств, при наличии в том потребности оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Кроме этого апелляционной инстанции необходимо предложить сторонам представить дополнительные доказательства, если не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе в силу неверного распределения обязанности доказывания.

Неверное применение норм материального права возможно в силу нескольких причин. Среди них неприменение норм, которые должны применяться, что возникает в силу неверной квалификации судом первой инстанции аспектов правоотношений, вызвавших спор. Возможно и применение норм, не подлежащих применению или неправильного истолкованного закона, что приводит к неверным выводам суда.

Однако здесь нам нужно иметь в виду, что положения статьи вовсе не говорят о том, что неверное применение положения материального права произойдёт именно в суде начальной инстанции. Вполне возможно и то, что это случится в апелляционном суде.

Тогда законного решения можно добиться только в высшем суде.

Обычно неправильное толкование норм права приводит к изменению или отмене решения суда.

Правда, если нарушены нормы процессуального права, то это не всегда говорит о том, что решение суда начальной инстанции окажется незаконным.

К безусловным основаниям отмены решения суда в силу нарушения норм процессуального права относятся рассмотрение дела судом в незаконном составе, в отсутствие участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, нарушение положений о языке при рассмотрении дела и ряд других. Полный перечень приведён в самой рассматриваемой нами статье.

Если применяются её нормы п. 1 ч.

4, то суду апелляционной инстанции нужно исходить из того, что состав суда признаётся незаконным в случае, если, к примеру, дело рассмотрено лицом, не имеющим полномочия судьи.

Такое возможно, когда судья подлежал отводу по мотивам, предусмотренным п. п. 1 и 2 и ч. 2 ст. 18 ГПК РФ, но судья повторно принял участие в рассмотрении дела, что противоречит правилам ст. 17 ГПК РФ.

Безусловные основания, вызванные нарушениями фундаментальных основ правосудия, в любом случае ведут к признанию решения суда незаконным и его отмене.

Другие нарушения процессуального права становятся основаниями отмены или изменения решения суда начальной инстанции, если оно привело к принятию неправильного решения.

Необоснованным признаётся решение, в котором неверно определены или полностью не установлены фактические обстоятельства дела.

Такая ситуация образуется в случае неверного определения предмета доказывания по делу или при наличии признаков недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Это является следствием нарушения правил оценки доказательств.

Суд апелляционной инстанции в первую очередь проверяет имеются ли существенные нарушения процессуального законодательства, которые представляют собой нарушение конституционных принципов правосудия, что признаётся безусловным основанием отмены судебного решения.

Процедура апелляционной инстанции фактически включает два этапа. В начале рассмотрения жалобы происходит установление оснований, предусмотренных законом, что делается по правилам апелляционной процедуры. Затем начинается новое рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции. В финале происходит этап вынесения и объявления судебного определения.

Для этого должно наблюдаться бесспорное установление оснований, предусмотренных законом. Тогда выносится определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде начальной инстанции.

Данное определение, как и определение об отказе в удовлетворении ходатайств участников процесса о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде начальной инстанции, обжалованию не подлежит.

Решение суда начальной инстанции отменяется только в том случае, если апелляционная инстанция устанавливает неправильное применение норм материального права, существенные нарушения норм процессуального права, тогда нельзя признать решение суда начальной инстанции законным, поэтому оно в таких случаях подлежит отмене. Другие нарушения могут стать основаниями к отмене решения суда, если они привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В каждом конкретном случае эта проблема решается апелляционной инстанцией в индивидуальном порядке. Законодатель установил, что правильное по существу решение суда начальной инстанции не может быть отменено по одним только формальным причинам.

Формальный или неформальный характер нарушений, допущенных судом начальной инстанции выявляется исходя из фактов и доводов апелляционной жалобы. Если нарушения предусмотрены нормами п. п. 1 – 3 ч. 1 и ч. 4 рассматриваемой статьи, то они не могут относиться к формальному типу.

Невозможно счесть формальным любое действие или решение судьи, которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного решения.

Заявление ответчика о применении норм ст. 333 ГК РФ может быть сделано только при рассмотрении судом первой инстанции или апелляционной, когда он перешёл к стадии рассмотрения дела по правилам суда начальной инстанции.

При установлении предусмотренных ч. 4 рассматриваемой статьи безусловных оснований для отмены постановления суда первой инстанции на основании ч. 5 выносится мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета специальных положений, предусмотренных гл. 39 Кодекса, которым обжалуемое судебное постановление не отменяется.

Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции обжалованию не подлежит.

При наличии потребности в некоторых подготовительных действиях суд апелляционной инстанции в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в отдельном определении о подготовке дела приводит перечень действий, которые необходимо совершить участникам дела в определённый срок.

Пример принятия решения высшим судом, основанного на положениях ст. 330 ГПК

СК по гражданским делам ВС РФ 26 сентября 2017 года вынесла решение по делу № 18-КГ17-162, которое красноречиво показывает роль положений рассматриваемой статьи в практике судов различных инстанций.

Из текста судебного акта становится ясно, что, по мнению заявителя, он был лишен объективной возможности установить наличие обременения на приобретаемый автомобиль, хотя проявил должную степень осмотрительности при заключении сделки.

Однако апелляционная инстанция не квалифицировала названные обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора.

Кроме того, СК по гражданским делам ВС РФ сочла важным, что в соответствии с ч. 4 рассматриваемой статьи основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии таких оснований апелляционная инстанция рассматривает дело по правилам производства в первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой, на основании ч. 5 рассматриваемой статьи. Суд начальной инстанции рассмотрел дело в отсутствие собственника спорного автомобиля и заявителя, который не был надлежащим образом извещен судом о времени заседания.

Несмотря на все эти факты и то, что такие заключения можно было сделать из материалов дела, суд апелляционной инстанции не устранил нарушения норм процессуального права, допущенные судом первой инстанции и не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, чем лишил заявителя права на судебную защиту.

В итоге имеющееся определение было отменено, а дело было возвращено в суд апелляционной инстанции для нового рассмотрения.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/rulaws/osnovaniia-dlia-otmeny-ili-izmeneniia-resheniia-suda-v-apelliacionnom-poriadke-na-osnove-st-330-gpk-rf-5f904249be60787eb908f0b7

Почему судья, вынося приговор именем закона, действует от своего имени

Решение суда выносится от имени

Корни неадекватности судебной системы, уголовного преследования, осуществления правосудия и коррупции в системе – в наших УК и УПКю

По большому счету, Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс, без составных частей о судах и судопроизводстве и о прокуратуре, не являются кодексами – сводами законов, как таковые, а обычными органическими законами.

Кодекс – принимаемый парламентом нормативный акт, в котором объединены и систематизированы важнейшие юридические нормы определенной отрасли права.

Структура кодекса отражает систему соответствующей отрасли права.

Кодекс должен характеризоваться следующими качественными признаками: точностью; ясностью; логичностью; целостностью и практическим характером (ст.60 закона №100/2017 о законодательных актах).

Почему именно на законодательном уровне так задумано – задействовать наши органы судебного преследования и судебные инстанции? И почему с ними связаны главные проблемы общей системы правосудия?

Для ответа на этот непростой вопрос достаточно привести некоторые положения УК и УПК.

Перечисленные ниже положения УПК демонстрируют причины неадекватности и субъективизма проведения уголовного преследования и вынесения судейских решений и приговоров, что затем приводит к многочисленным обжалованиям.

Офицер по уголовному преследованию является лицом, которое от имени государства, в пределах своих полномочий, действует сообразно положениям УПК, письменным указаниям прокурора и руководителя органа уголовного преследования (МВД, Национального антикоррупционного центра и таможенной службы). Любое вмешательство в деятельность офицера по уголовному преследованию запрещается (ст.57). А разве вмешательство соответствующих руководителей не есть прямое вмешательство в производство расследования?

Судья и лицо, осуществляющее уголовное преследование, оценивают доказательства, сообразуясь со своим внутренним убеждением, сложившимся в результате изучения всех имеющихся доказательств. (ст.27(1)).

Таким образом, появляется «значимость» и «объективность» тройственного мнения следователя, прокурора и судьи. Которые часто не совпадают.

При осуществлении правосудия по уголовным делам судьи независимы и подчиняются только закону (ст.26).

Это вполне понятно, и всего только декларация.

Приговор выносится судьей именем закона и должен быть законным, обоснованным и мотивированным (ст.384). А де факто и де юре судья выносит решения от своего имени, со ссылкой на Республику Молдова, памятуя, что он назначен президентом.

Но… при этом офицер по уголовному преследованию действует от имени государства, письменным указаниям начальства, а уже судьи – действуют, сообразуясь со своими внутренними убеждениями, разрешают уголовные дела уже на основании и именем закона.

И если все офицеры по преследованию, в совокупности со своими начальниками, действуют как “отдельные государства”, – сколько же тогда у нас государств в одном государстве?

Дела могут быть обжалованы в апелляционном порядке, в целях проведения нового судебного разбирательства фактической и правовой стороны дела (ст.400).

Тем самым законно признается, что судьи часто ошибаются, принимая решения, сообразуясь со своим превалирующим субъективным внутренним убеждением.

Вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в Высшей судебной палате в случае, когда существенное нарушение в ходе предыдущего рассмотрения дела повлияло на обжалуемое решение (ст.453).

Тем самым еще раз признается, что судьи со своим внутренним убеждением (и не только) допускают не то что незначительные нарушения закона, но даже существенные правовые ошибки.

Кассационная жалоба в интересах закона является исключительным порядком обжалования, обеспечивающим толкование и единообразное применение уголовного и уголовно-процессуального закона на всей территории страны (465 штрих 1) .

В принципе, этим законодательно признается, что судьи различных инстанций применяют закон по-разному, опять же, сообразуясь со своим внутренним не всегда законным убеждением.

«Законодательные вилки» – вечный и неразрушимый источник дохода.

Так называемые «законодательные вилки», когда за одну и ту же провинность судья, после предложение прокурора, свободно может, сообразуясь со своим внутренним убеждением, выбирать неадекватную меру наказания.

Потому как это разрешено уголовным и процессуальным кодексами. И это также служат следующими причинами, также дающими свободу судьям по субъективным своим усмотрениям решать судьбы обвиняемых.

Для этого достаточно привести только пару примеров.

Публичные призывы к свержению или насильственному изменению конституционного строя или насильственному нарушению территориальной целостности Республики Молдова по закону наказываются штрафом в размере от 550 до 1350 условных единиц или лишением свободы на срок от одного до четырех лет и/или от трех до 7 лет (ст.341 УК).

Какая безразмерная «вилка» за свержение одной власти: от 550 у.е. – до 7 лет лишения свободы.

За пассивную коррупцию – 3-7 лет тюрьмы со штрафом в 4- 6 тыс. у. е., а за коррупцию в особо крупном размере – 5-10 лет тюрьмы со штрафом 6- 8 тысяч у. е. (ст.324 УК).

За служебную халатность (ст.329 УК) – наказание до 10 лет, за служебный подлог (ст.332 УК) – наказание до 6 лет, за злоупотребление служебным положением (ст.335 УК) – наказание до 15 лет.

То есть наказания за пассивную коррупцию, за служебную халатность, за служебный подлог и за злоупотребление служебным положение значительно строже, чем за призывы к свержению или насильственному изменению конституционного строя или насильственному нарушению территориальной целостности Республики Молдова.

Степени вины и степени возможных наказаний по каждому из указанных выше деяний совершенно разные, и также неадекватны и наказания.

Думитру БАРБАЛАТ

Источник: https://news.myseldon.com/ru/news/index/209899418

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.