Решение суда взыскание ущерба причиненного преступлением

Решение суда взыскание ущерба причиненного преступлением

Содержание

Взыскание морального вреда в рамках уголовного дела

Решение суда взыскание ущерба причиненного преступлением

В соответствии с УПК РФ, а, точнее ст. 42, ч. 4, пострадавшее лицо вправе взыскать моральный вред в рамках уголовного дела. Для этого необходимо одновременно предъявить гражданский иск, который суд может рассмотреть попутно. Сумма ущерба не ограничена Законом. Однако окончательный размер определяется судом.

Потерпевшие довольно часто пользуются своим правом на возмещение морального вреда. Но, стоит отметить, что это достаточно сложный вопрос, требующий детального разбирательства.

Для определения факта наличия ущерба и суммы, подлежащей взысканию, суд должен установить основания, а также уровень их обоснованности.

Помимо этого, немаловажным является степень вины самого потерпевшего в произошедшем преступлении и обвиняемого.

Виды ущерба из-за преступлений

Виновным лицом может быть нанесен как моральный (физический, нравственный), так и материальный урон. Первый трактуется в соответствии с Законом, как причинение нравственных или физических страданий путем преступных деяний, нарушающих неимущественные права.

Верховный Суд в своем Постановлении определил перечень нематериальный благ, на которые «покушаться» прямо запрещено Законом. К числу их относятся: жизнь, здоровье, репутация, достоинство, право на тайну и неприкосновенность личной жизни.

Говоря более простым языком, взыскание морального вреда в рамках уголовного дела может производиться в случае, если:

  • был нанесен ущерб здоровью, что подтверждается медицинскими документами;
  • лицо пострадало в ДТП, и водитель был признан виновным в происшествии;
  • в отношении гражданина или его родственников было совершено преступление или произведена его попытка. При таких обстоятельствах не имеет значения, успел ли преступник довести дело до конца или нет;
  • гражданин был незаконно осужден, задержан;
  • было нарушено право человека на неприкосновенность жилья или личной жизни;
  • гражданин пострадал в результате бездействия;
  • испытал страдания вследствие распространения клеветнической информации.

Важно! Нематериальный ущерб взыскивается только при условии, если пострадавшей стороне или его представителю удалось доказать, что урон был нанесен в результате преступных действий обвиняемого. При этом последний должен быть признано виновным. При оправдательном приговоре рассматриваемый вред не взыскивается, так как подозреваемого гражданина суд посчитал не причастным к преступлению.

Материальный ущерб носит сугубо имущественный характер. Взыскивается он при условии, если в результате преступных действий потерпевшей стороне был нанесен материальный ущерб. Допустим, были испорчены вещи, украдены деньги, драгоценности и так далее.

При этом, попутно может быть взыскан и нематериальный урон, если удастся доказать, что пострадавший испытал вследствие финансовых или имущественных потерь страдания.

В соответствии с судебной практикой, чаще всего материальный урон взыскивается при следующих обстоятельствах:

  • страховая фирма отказалась выплачивать положенные по договору деньги;
  • в результате неправомерных действий произошло затопление или пожар;
  • потребителю был реализован некачественный товар;
  • одна из сторон нарушила пункты договора;
  • в результате преступных действий по вине осужденного было уничтожено либо повреждено имущество.

Основания возмещения вреда, причиненного преступлением

Возмещение морального вреда по уголовному делу производится по двум основаниям: процессуальному или материальному.

Процессуальное основание – это гражданский иск потерпевшего, который обычно заявляется в рамках рассмотрения уголовного дела. Гражданский иск может подаваться не только потерпевшей стороной самостоятельно, но и ее представителем, а также прокурором.

Судебная инстанция не имеет права взыскать возмещение по собственной инициативе, так как требование возмещения морального ущерба  – это диспозитивное процессуальное право потерпевшего.

На заметку! Диспозитивность – является юридической категорией, характеризующей свободу распоряжения правового субъекта своими правами. Примерами диспозитивного права могут быть, например, возможность обжалования приговора или решения органов власти. Проще говоря, диспозитивное право определяет допустимость выбора (хочу – пишу жалобу, а не хочу – не пишу).

Помимо этого, деньги не присуждаются в отношении граждан, которые не были признаны потерпевшей стороной.

Для лучшего понимания приведем пример. Гражданин Н. был осужден за нанесение тяжких телесных повреждений. Интересы пострадавшей стороны в суде представляла мать И. В результате рассмотрения дела было взыскано в пользу истца 450 тыс. руб.

При этом, 400 тыс. руб. присудил в пользу потерпевшего К., а 50 тыс. руб. – в пользу его законного представителя И. Верховный Суд в лице коллегии указал, что присуждение 50 тыс. руб. в пользу И.

– ошибочно, так как последняя не является потерпевшей.

Основанием компенсации морального вреда может выступать и материальная составляющая. Чтобы данное основание установить как правомерное и обоснованное, необходимо получить ответ на 3 главных вопроса:

  • предусмотрено ли действующим Законом взыскание нематериального урона в конкретно взятом случае?
  • был ли в действительности причинен потерпевшей стороне такой ущерб?
  • есть ли взаимосвязь между причиненным уроном и действиями подсудимого?

Приведем пример. Подсудимый О. был осужден за кражу личных вещей из квартиры гражданки Л. Последней был предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 30 тыс. руб. Суд требование удовлетворил, однако осужденный О.

приговор обжаловал в силу несогласия с фактом взыскания денег. Но вышестоящая инстанция оставила решение без изменений, мотивировав это тем, что в результате своих преступных действий осужденный О. нарушил конституционное право Л.

в части неприкосновенности ее жилища.

Заявление о компенсации

Для взыскания компенсации морального вреда в уголовном деле необходимо написать исковое заявление. При его составлении нужно руководствоваться ст. 131, ч. 2 ГК РФ.

Что следует указать в иске в обязательном порядке:

  • наименование судебной инстанции;
  • сведения об истце и ответчике. Это: Ф. И. О., адрес прописки и (или) фактического места проживания, контактный телефон. Следует указать и другие данные об ответчике, если они известны истцу (паспортные данные, место работы и так далее);
  • основание иска (что было нарушено и каким образом нанесен ущерб);
  • доказательства того, что нематериальный урон был действительно причинен;
  • требования в отношении цены иска;
  • подтверждение осуществления попыток досудебного урегулирования спора (если это имело место быть);
  • перечень бумаг, прилагаемых к иску.

Если сумма иска составляет менее 50 тыс. руб., то подавать заявление следует в мировой суд. Если же цена превышает указанный размер, то исковое заявление направляется в районную инстанцию.

На заметку! Среди вариантов и способов компенсации морального вреда стоит отдельно выделить добровольный порядок возмещения ущерба виновной стороной. Данный факт в обязательном порядке учитывается судом, причем даже при вынесении приговора по уголовному делу. То есть, если обвиняемый по собственной инициативе выплатил деньги, то приговор может быть смягчен.

Критерии определения размера компенсации

Для определения размера возмещения физического или нравственного ущерба четкого алгоритма в Законе нет. ГК РФ определяет лишь обобщенные критерии, которые обязан учитывать суд при определении суммы. К ним относятся следующие:

  • степень страданий пострадавшего;
  • характер совершенного преступление и, как следствие вины обвиняемого (осужденного). Здесь крайне важным является факт наличия или отсутствия умысла совершить преступное деяние и нанести тем самым урон;
  • принцип справедливости и разумности (то есть, размер возмещения должен соответствовать причиненному подрыву здоровья или нравственного состояния);
  • иные обстоятельства (допустим, масштаб распространения клеветы и характер сведений).

Характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшего

Определяя степень и характер нравственных и физических страданий, в судебной инстанции должны учесть:

  • индивидуальные особенности пострадавшего (пол, состояние здоровья, возраст);
  • происходившие события, в результате которых урон был причинен;
  • поведение обвиняемого после совершения преступных деяний (вызвал ли скорую помощь, скрылся или остался на месте происшествия, пытался ли самостоятельно помочь и так далее);
  • поведение жертвы во время преступления.

Под характером страданий и морального вреда в уголовном праве понимается именно содержание первых.

Это могут быть, допустим, страдания, причиненные вследствие смерти родственника либо физическая боль, проявившееся в результате нанесения побоев. Под степенью страданий понимается их глубина.

То есть то, насколько сильно переживала жертва из-за случившегося, и насколько серьезным было правонарушение.

Учитывая последнее, в качестве примера приведем следующие источники возникновения права на возмещение:

  • смерть человека. Если в результате преступления был кто-то убит, то можно добиться взыскания достаточно большой суммы. Но здесь важную роль сыграет наличие либо отсутствие умысла у обвиняемого причинить смерть. Когда человека убивают умышленно и судят по ч. 1 ст. 105 УК РФ, то взыскивают в среднем 800 тыс. – 1 млн. руб. и более;
  • тяжкий урон здоровью (ст. 111) – также является серьезным правонарушением. Но, при этом, стоит учитывать, что причинить существенный вред здоровью и убить – это разные вещи. Поэтому в случае, например, нанесения даже тяжких побоев, размер возмещения будет меньше, чем при причинении смерти. Но и здесь все не так однозначно. Когда убийство происходит по неосторожности или в состоянии аффекта, то обвиняемый судится уже не по ст. 109 или 107 УК РФ. И это – менее тяжкие статьи, нежели ст. 111;
  • при причинении физической боли, не принесшей значительного ухудшения здоровья (ч. 1 ст. 116), также можно взыскать и компенсацию. Но сумма будет небольшой, обычно это 10-50 тыс. рублей.

По минимум нематериальный урон возмещается при нарушении неприкосновенности частной жизни или жилища. В большинстве случаев то же касается и клеветы (но не всегда).

Степень вреда

От степени нанесенного урона напрямую зависит размер его возмещения. Степень, в свою очередь, определяется глубиной страданий, а также:

  • источником возникновения нематериального ущерба, связанного с нравственным или физическим вредом;
  • характером правонарушения;
  • продолжительностью страданий;
  • изменением образа жизни пострадавшего.

Приведем пример. Обвиняемый К. был признан виновным в совершении преступления по ст. 111, УК РФ. То есть, за причинение тяжкого урона состоянию здоровья.

В результате совершенного деяния пострадавший был признан инвалидом 3 нерабочей группы, что повлияло на решение суда как в части наказания, выразившегося в лишении свободы осужденного, так и в части суммы взыскания нематериального урона.

Такое решение было обосновано тем, что последствия правонарушения оказали влияние на образ жизни жертвы в худшую сторону.

В результате пострадавшему присудили 1 млн. руб. Также с осужденного были взысканы алименты в размере 20 тыс. руб. ежемесячно на содержание жертвы, ставшей нетрудоспособным в результате совершенного незаконного деяния.

Степень вины потерпевшего

При оценке степени вины жертвы учитываются 4 критерия, являющихся основными:

  • наличие умысла (когда пострадавший либо знает о последствиях, либо вовсе их сам провоцирует). Если такой умысел усматривается и доказывается, то ни о каких деньгах и речи идти не может;
  • факт грубой неосторожности пострадавшего (при таких обстоятельствах средств взыщут меньше);
  • аморальное, противоправное поведение. Несмотря на то, что подобные обстоятельства с морально-этической точки зрения могут провоцировать причинителя ущерба, при рассмотрении подобных дел они в учет не берутся, так как не несут умысла за собой (опять же, уж очень спорный это момент);
  • отсутствие вины пострадавшего (обстоятельство, не дающее возможности уменьшить размер).

Степень вины обвиняемого

Степень вины обвиняемого должна подлежать оценке при условии, что преступление стало основанием и причиной возмещения ущерба. Если степень вины оценке подлежит, то судом будет учтена субъективная сторона преступления (форма вины, например, а также роль каждого из соучастников при совместном совершении правонарушения).

При определении размера не менее важным является наличие умысла. Если он отсутствовал, то компенсация будет снижена.

Иногда степень вины и вовсе не подлежит оценке. То есть, деньги взыскиваются в любом случае (ст.1100 ГК РФ).

Имущественное положение обвиняемого и размер компенсации

Финансовое положение обвиняемого также учитывается. Сумма может быть уменьшена, но только при условии, что у причинителя ущерба отсутствовал умысел нанести урон и совершить правонарушение в принципе (убийство по неосторожности, например).

Если обвиняемый трудоспособен, но у него нет работы, денег, то это обычно во внимание не берется.

Источник: https://nashedelopravoe.ru/stati/kak-vzyskat-moralnyj-vred-v-ramkax-ugolovnogo-dela.html

Возмещение материального ущерба и вреда причиненного преступлением + исковое заявление

Решение суда взыскание ущерба причиненного преступлением

Как осуществить возмещение вреда причиненного преступлением? Все уголовные проступки выделяются в отдельный ряд противоправных действий, ввиду их общественной опасности наступившими последствиями.

Помимо того, что ставятся под сомнение те или иные общественные ценности, так и еще причиняется ущерб людям и окружающей природной среде.

В этом случае важно провести возмещение ущерба от преступления. Как взыскать материальный ущерб и подготовить исковое заявление, читайте в нашей статье.

Возмещение материального вреда, причиненного преступлением

По общему правилу, вред, наступивший вследствие преступления, возмещается виновником происшедшего. Однако есть и случаи, когда бремя выплат ложиться на третью сторону.

Например, человека с тяжелыми последствиями сбил автомобиль, принадлежащий предприятию, то возмещать ущерб наряду с ОСАГО будет и администрация.

Точно также, если жизнь, здоровье или имущество были застрахованы, то часть выплат может взять на себя страховая компания. Непокрытую же сумму вреда можно будет взыскать с виновника преступления в рамках уголовного или гражданского судопроизводства.

Возмещение материального ущерба от преступных действий, осуществляется в его реальной сумме. В нее входят расходы на восстановление имущества и здоровья, утраченный заработок вследствие нетрудоспособности, а также иные дополнительные затраты, которые пришлось понести пострадавшему.

Например, это различного рода экспертизы и т.д. Если преступление связано с убийством, то в сумму ущерба входят и затраты родственников на погребение потерпевшего человека.

Кроме того, законодательством предусмотрена индексация присужденных сумм в связи с изменением значения прожиточного минимума, установленного в стране.

Порядок возмещение материального вреда от действий преступника

Сначала необходимо рассчитать его сумму. Сделать это можно как на основании экспертного заключения, так и путем подсчета всех расходов, подтвержденных документально.

Кроме того, возмещение вреда, причиненного преступлением, распространяется и на компенсацию морального вреда при несчастном случае. Здесь сумму сами вольны определить потерпевший или его родственники. Причем, моральный вред при преступлении возмещается независимо от присутствия вины.

После того, как потерпевший или его родственники определились с суммой ущерба при краже, необходимо подготовить гражданский иск. Он адресуется или следователю, либо суду, который рассматривает уголовное дело. В результате сумма, присужденная к взысканию с гражданского ответчика, будет фигурировать в приговоре отдельными пунктами.

Особенности взыскания имущественного вреда от преступления

Итак, если человек был осужден к лишению свободы, то вред возмещается исходя из его заработка за время нахождения в тюрьме или колонии. Не исключено, что что-то удастся выручить за счет продажи его имущества.

Когда человек был освобожден из зала суда по обстоятельствам, не связанным с оправданием, то для возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, следует подать отдельный гражданский иск.

После его удовлетворения необходимо будет получить исполнительный лист и передать для работы судебным приставам. В этом случае вред, от действий преступника, должен взыскиваться принудительно.

Иск о возмещении вреда, причиненного преступлением

Ущерб гражданам, предприятиям может быть нанесен вследствие различных противоправных действий. В их число входят и преступления против собственности, жизни или здоровья граждан. Однако независимо от привлечения виновника к уголовной ответственности, у него существует обязанность по компенсации вреда.

Решить вопрос о его взыскании вправе суд в рамках вынесения приговора по уголовному делу. Но в ряде случаев требуется подача отдельного иска. Например, это происходит в том случае, когда уголовное дело было прекращено, но не по реабилитирующим человека основаниям.

За основу допускается взять предлагаемый образец заявления. Без особых усилий его допускается адаптировать к собственной ситуации.

Хамовнический районный суд Москвы

7-й Ростовский переулок, 21

Истец: Песков Кирилл Иванович

улица Моторная, 46, кв. 13

Ответчик: Дубов Алексей Викторович

ул. Фестивальная, 17, кв. 25

Цена иска 85 000 рублей

Исковое заявление

о взыскании вреда, причиненного преступлением

4 ноября 2018 года в Москве в районе ул. Гагарина, д. 8, Дубов Алексей Викторович совершил в отношении истца разбойное нападение. Угрожая предметом, похожим на пистолет, ответчик отобрал у истца портфель.

В нем находились ноутбук Asus, а также смартфон iPhone X. Согласно экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, стоимость похищенной техники составила 85 000 тысяч рублей. Имущество ответчик не вернул, денежную компенсацию добровольно не предоставил.

Приговором Останкинского районного суда Москвы от 05.03.2019 г. Дубов А.В. осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ к пяти годам лишения свободы. Факт кражи собственности истца в приговоре зафиксирован.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Исключение составляют случаи, когда будет доказано отсутствие вины.

Руководствуясь изложенным, а также ст. 1064 ГК РФ, ст. 3, 22, 131 ГПК Российской Федерации,

Прошу суд:

1) Взыскать с Дубова Алексея Викторовича в пользу Пескова Кирилла Ивановича 85 000 рублей в качестве материального ущерба, нанесенного хищением ноутбука Asus, смартфона iPhone X.

Приложение:

1) Копии документов на оргтехнику.

2) Копия экспертного заключения о стоимости ноутбука и смартфона.

3) Копия приговора по уголовному делу.

4) Исковое заявление для ответчика  с имеющимися приложениями.

Истец Песков К.И.

 Образец искового заявления о возмещении ущерба причиненного преступлением

Когда люди стали жертвами преступления, для многих это становится шоком. Поэтому не все себе представляют порядок дальнейших действий. Но все же о защите своих интересов позаботиться необходимо.

В этом лучше всего помогут рекомендации опытных юристов. Ведь ситуации у многих однотипные.

Ниже приводятся ответы на несколько наиболее распространенных вопросов. Они наверняка помогут гражданину в принятии верного решения.

Куда обращаться

В результате действий мошенника лишилась крупной денежной суммы. Сейчас в отношении афериста идет следствие.

Как взыскать в этом случае нанесенный ущерб? В какую инстанцию обращаться с документами? Спасибо за помощь.

Дарья, г. Москва.

Необходимо подать гражданский иск о возмещении вреда. Он в основном блоке оформляется точно так же, как и стандартное исковое заявление.

Указывается название суда, который уполномочен рассматривать в дальнейшем уголовное дело, данные гражданского истца и ответчика.

Одновременно с иском на имя следователя или дознавателя пишется ходатайство о признании потерпевшим, а также гражданским истцом.

Размер госпошлины при подаче иска о взыскании ущерба от преступления

На пешеходном переходе был сбит автомобилем, в результате чего получил тяжелые травмы. Виновником признан водитель, которого суд приговорил по ст. 264 УК РФ к исправительным работам.

Сейчас хочу обратиться в суд о взыскании вреда, причиненного здоровью, а также получить моральный ущерб при ДТП. Подскажите, пожалуйста, какую сумму государственной пошлины придется заплатить.

Федор, г. Балашиха.

В части требований о взыскании ущерба с виновника ДТП, если совершено преступление, пошлина в соответствии с пп. 4 пункта 1 ст. 333.36  Налогового кодекса РФ не вносится.

Но это совсем не означает, что суд будет рассматривать дело бесплатно.

При условии, что НК предусматривает освобождение от уплаты госпошлины истца, ее размер, прописанный в законе, взыскивается со второй стороны.

Вся полученная сумма направляется в доход бюджета. Такое правило закреплено в ст. 103 ГПК.

Потерпевший вправе заявить требования о моральном и материальном ущербе путем предъявления гражданского иска уже на стадии следствия или судебного разбирательства по уголовному делу Госпошлину в этом случае платить также не нужно согласно положений ч. 2 ст. 44 УПК РФ.

Сроки давности

На улице избила пьяная компания подростков. В результате в общей сложности провел год вначале в больнице, а затем и в санатории. За это время преступников осудили к разным срокам лишения свободы.

Сейчас собираюсь подать в суд на виновников за умышленное причинение вреда здоровью и морального ущерба причиненного несовершеннолетним. Подскажите, не прошла ли еще исковая давность.

Тимур, г. Москва.

По указанным в вопросе требованиям сроки для обращения в суд не установлены. Это следует из содержания ст. 208 ГК РФ. Поэтому поводов для беспокойства быть не должно.

Какие доказательства нужно предоставить

Произошло убийство сына. Преступник найден и до суда помещен в следственный изолятор. Сейчас хочу взыскать с него материальный и моральный ущерб.

После смерти сына я месяц пролежала в клинике с нервным потрясением. За это время возникли проблемы и по работе.

Следователь подсказал, что можно написать гражданский иск. Что я должна к нему приложить?

Анастасия Павловна, г. Домодедово.

Если речь идет о материальном ущербе, то в него включаются расходы на погребение и лечение. Поэтому понадобятся чеки, иные подтверждающие документы. Моральные страдания может подтвердить заключение медиков о расстройстве здоровья. Рецепты на лекарства тоже подойдут.

Судебная практика

Рассмотрение исков о компенсации вреда вследствие преступления не вызывает у судов каких-либо трудностей. Особенно, когда сумма ущерба присутствует в приговоре в отношении осужденного.

С заявлениями обращаются не только потерпевшие. Инициатором судебного разбирательства могут быть близкие пострадавшего, а также прокурор. Он выступает в интересах государства.

Некоторые примеры решений могут принести пользу или стать поводом для раздумий. Ниже приводится описание нескольких таких дел. Все упомянутые фамилии являются вымышленными.

Регрессные выплаты по медицинской страховке

Когда потерпевший вследствие преступления получил повреждения здоровья, оплата его лечения может быть осуществлена за счет средств Фонда обязательного медицинского страхования. В дальнейшем деньги взыскиваются с осужденного в порядке регресса.

Источник: https://sud-isk.ru/v-ush/vozmeshhenie-ushherba-prichinyonnogo-prestupleniem.html

Кс обозначил пределы преюдициальности приговора при возмещении причиненного преступлением вреда

Решение суда взыскание ущерба причиненного преступлением

Конституционный Суд опубликовал Определение № 297-О/2020, в котором рассмотрел вопрос о том, имеет ли установленный приговором размер ущерба от преступления преюдициальное значение для суда, рассматривающего гражданский спор о возмещении причиненного преступлением вреда.

В гражданском процессе сумму ущерба, указанную в приговоре, взыскать не удалось

В декабре 2018 г. Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, частично удовлетворив исковые требования Владимира Крючкова, взыскал в его пользу 366 млн руб.

Мужчина вступил в дело в порядке процессуального правопреемства на основании соглашения об уступке требования, заключенного с гражданином К.

Право последнего на обращение в порядке гражданского судопроизводства с иском о возмещении причиненного преступлением (мошенничеством) ущерба было признано приговором ВС Республики Дагестан от 15 июня 2017 г. Основную часть ущерба составила стоимость похищенных акций.

При этом Куйбышевский районный суд назначил финансово-экономическую экспертизу, по результатам которой было установлено, что рыночная стоимость похищенных акций составляет 30 млн руб.

Посчитав выводы эксперта достоверными, суд тем не менее в основу решения положил размер ущерба, указанный в приговоре, признав со ссылкой на ч. 4 ст.

61 ГПК РФ данное обстоятельство не подлежащим повторному рассмотрению и доказыванию.

В марте 2019 г. Санкт-Петербургский городской суд уменьшил сумму взыскания с 366 млн руб. до рыночной стоимости похищенных акций – 30 млн руб.

Апелляционная инстанция исходила из того, что установленный приговором размер ущерба от преступления, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения.

Соответственно, суд, рассматривающий дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает размер возмещения на основании доказательств, представленных лицами, участвующими в гражданском деле.

Руководствуясь этой позицией, городской суд аргументировал свое решение заключением экспертизы, проведенной по гражданскому делу в первой инстанции, фактически расценив приговор в качестве письменного доказательства, не согласующегося к тому же с апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ по тому же делу, в котором указано о похищенных акциях на сумму 220 млн руб.

КС напомнил о пределах преюдициальности приговора

Владимир Крючков с таким толкованием ГПК РФ не согласился и обратился в Конституционный Суд. По его мнению, ч. 4 ст.

61 ГПК РФ не соответствует Конституции, поскольку позволяет сделать вывод, что установленный вступившим в законную силу приговором размер ущерба от преступления не имеет преюдициального значения при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий осужденного.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, Конституционный Суд согласился с тем, что общие начала осуществления правосудия распространяются на все виды судопроизводства и являются для них едиными, вне зависимости от особенностей материальных правоотношений, определяющих предмет рассмотрения в каждом виде судопроизводства. Вместе с тем характером рассматриваемых дел, существом и значимостью назначаемых санкций и их правовых последствий обусловливается закрепление в законе конкретных способов и процедур судебной защиты применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел, добавил Суд.

КС подчеркнул, что, гарантируя права потерпевших от преступлений, Конституция не определяет, в какой именно процедуре им должен предоставляться доступ к правосудию, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который вправе вводить различный порядок защиты прав и законных интересов потерпевших как в рамках уголовного процесса, так и в исковом производстве по гражданскому делу. Конституционно важно при этом, чтобы доступ потерпевшего к правосудию был реальным, давал ему возможность эффективно восстановить свои права, считает КС РФ.

По мнению Суда, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

КС согласился с тем, что установленные вступившим в законную силу приговором факты, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении причиненного преступлением вреда, до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Тем более это относится к случаям, когда приговором размер вреда, причиненного преступлением, установлен в качестве компонента криминального деяния и влияет на его квалификацию по той или иной норме уголовного закона, на оценку его общественной опасности и назначение наказания, указал КС.

Однако, напомнил Суд, пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.

Часть 4 ст. 61 ГПК предусматривает преюдициальное значение приговора по уголовному делу, включая дело, в котором гражданский иск не предъявлялся или не был разрешен, а также в котором он был оставлен без рассмотрения.

В указанных случаях отсутствуют препятствия для предъявления гражданским истцом своих требований в порядке гражданского судопроизводства, и такие требования рассматриваются с учетом общего преюдициального значения вступившего в законную силу приговора, считает КС.

Однако в то же время приговор не может предрешать устанавливаемый в гражданском деле размер возмещения вреда, причиненного преступлением, что обусловлено особенностями гражданско-правовой ответственности, подчеркнул Суд. Так, определяя общие основания ответственности за причинение вреда, ст.

1064 ГК закрепляет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, как указано в определении, размер возмещения подлежит установлению судом в том числе в результате оценки доказательств, представленных сторонами в соответствии с общими правилами доказывания, регламентированными ст. 56 ГПК.

КС отметил аналогичную позицию Верховного Суда, отраженную в п. 8 Постановления Пленума ВС от 19 декабря 2003 г. № 23 о судебном решении.

По мнению ВС, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При этом в решении суда об удовлетворении иска помимо ссылки на приговор по уголовному делу следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, ч. 4 ст. 61 ГПК, вопреки позиции заявителя, не может служить основанием для переоценки размера вреда, причиненного преступлением, который установлен вступившим в законную силу приговором в качестве компонента криминального деяния, заключил КС.

Эксперты прокомментировали позицию Суда

Партнер юридической фирмы Law & Commerce Offer Антон Алексеев позицию КС поддержал. По мнению эксперта, данная норма четко ограничивает пределы преюдициальности приговора суда по отношению к гражданскому делу о возмещении вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления.

Антон Алексеев указал, что при рассмотрении споров о возмещении вреда требуется доказать одновременное наличие вреда, противоправности поведения ответчика, причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом, а также виновность ответчика и размер причиненного ущерба. «Соответственно, ч. 4 ст.

61 ГПК РФ, по сути, устанавливает преюдицию приговора в отношении всех элементов, кроме размера причиненного вреда, – пояснил юрист.

– При этом суд общей юрисдикции, рассматривающий гражданский спор о возмещении вреда, причиненного преступлением, может учитывать выводы приговора, но не связан ими и вправе основываться на других доказательствах участников гражданского процесса».

Руководитель арбитражной практики юридической фирмы VEGAS LEX, к.ю.н. Виктор Петров полагает, что выводы КС РФ соответствуют буквальному содержанию ч. 4 ст. 61 ГПК. Такую позицию Суд занимал ранее, например в Определении № 362-О-О/2008. «Аналогичного подхода придерживается и Пленум Верховного Суда РФ, который в п.

8 Постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 разъяснил, что суд при принятии решения по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На эту правовую позицию Конституционный Суд РФ также сослался в анализируемом определении», – добавил Виктор Петров.

По его словам, практика Конституционного Суда РФ свидетельствует о том, что возникают и обратные ситуации: иногда заявители жалоб ссылаются на применение судом ч. 4 ст.

61 ГПК РФ как определяющей в качестве преюдициального размер ущерба, установленный приговором (определения Конституционного Суда от 26 ноября 2018 г. № 3007-О и от 26 мая 2011 г. № 648-О-О).

Поскольку оценка судебных актов по конкретным делам не входит в компетенцию Конституционного Суда РФ, в принятии данных жалоб заявителям было отказано, сообщил эксперт.
Недопустимость судебного произволаКонституционный Суд указал на необходимость учета положений приговоров при вынесении решения в гражданском производстве

«Стоит отметить, что согласно подходу КС особое значение имеют приговоры, которыми признано право гражданского истца на удовлетворение гражданского иска, но в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 309 УПК РФ), – отметил Виктор Петров. – Конституционный Суд исходит из того, что в таких случаях установленные приговором обстоятельства носят не преюдициальный, а общеобязательный характер, в связи с чем суд в рамках последующего гражданского дела обязан удовлетворить иск о возмещении ущерба (Определение Конституционного Суда РФ от 4 июля 2017 г. № 1442-О). Однако даже в такой ситуации вопрос о размере возмещения остается открытым и разрешается судом в общем порядке в рамках гражданского судопроизводства».

Несмотря на то что установленный приговором размер ущерба не входит в пределы преюдиции согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, приговор может являться одним из письменных доказательств по гражданскому делу, в связи с чем вывод суда общей юрисдикции об ином размере ущерба должен быть надлежащим образом обоснован с учетом положений ГПК РФ, считает эксперт.

Так, в одном из определений Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ обратила внимание, что взысканный нижестоящими судами размер ущерба значительно (более чем в 10 раз) ниже установленного приговором.

«Отменяя судебные акты по делу, коллегия судей в Определении от 4 июня 2019 г.

№ 41-КГ19-13 отметила, что при рассмотрении уголовного дела размер ущерба влиял на квалификацию содеянного, ответчики осуждены за совершение мошенничества в особо крупном размере и согласились с размером ущерба при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При рассмотрении же гражданского дела суд, определяя размер ущерба со столь существенной разницей, даже не назначил судебную экспертизу, несмотря на необходимость использования специальных познаний», – раскрыл позицию ВС Виктор Петров.

Эксперт отметил, что, как следует из анализируемого определения КС, в деле с участием заявителя суд общей юрисдикции обратил внимание в том числе на разницу между суммами ущерба, которые указали суды первой и апелляционной инстанций в судебных решениях по уголовному делу (366 и 220 млн рублей соответственно), и определил размер ущерба с учетом совокупности доказательств по гражданскому делу, в том числе приняв во внимание заключение судебной финансово-экономической экспертизы.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-oboznachil-predely-preyuditsialnosti-prigovora-pri-vozmeshchenii-prichinennogo-prestupleniem-vreda/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.