Решение третейского суда является окончательным

Решение третейского суда является окончательным

Оспаривание или отмена решений третейских судов

Решение третейского суда является окончательным

   В последние годы решение споров участниками экономических отношений, которые регулируют споры, не прибегая к их рассмотрению в государственных учреждениях, заметно участилось. Данный вывод можно сделать из статистики, в связи с принятием закона о третейских судах в России.

   Теперь стало проще обращаться к данным правовым институтам. Из этой статьи Вы узнаете, как исполняются решения третейских судов, можно ли их оспорить и какой для этого даётся срок, а также как их отменить и какие для этого нужны основания.

Оспаривание решений третейских судов

   В России существует определённый порядок по оспариванию решений третейских судов, который предусмотрен арбитражно-процессуальным законодательством. Данное оспаривание подразумевает подачу заявления об отмене решения третейского суда, однако такая возможность существует не для всех решений.

ВНИМАНИЕ: если в решении третейского суда содержится условие об отсутствии возможности обжаловать решение суда в виду того, что оно является окончательным, значит стороны установили для себя данное условие в добровольном порядке.

В случае, если стороны лишили себя возможности обжаловать решение третейского суда им остаётся лишь возражать против выдачи исполнительного листа в соответствующем суде.

Если решение третейского суда содержит условие об оспаривании – нужно обращаться с заявлением об отмене третейского суда в арбитражный суд. О том, как это сделать вы узнаете далее.

Заявление об отмене решения третейского суда

   Круг лиц, имеющий право на подачу заявления определён законом, а вся процедура описана в арбитражно-процессуальном и гражданско-процессуальном кодексе. Право на подачу жалобы на решение третейского суда имеют:

  1. Лица, в отношении которых вынесено соответствующее решение третейского суда;
  2. Лица, участвующие в третейском разбирательстве;
  3. Иные лица, права и обязанности которых затронуты в решении третейского суда;
  4. Прокурор, в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, в случаях если решением третейского суда каким-либо образом затронуты права и обязанности соответствующих публично-правовых образований.

   Заявление об отмене решения третейского суда в соответствующий суд на территории того субъекта федерации где расположен и сам третейский суд, выдавший соответствующее решение.

Срок подачи для данного заявления составляет три месяца со дня получения решения третейского суда соответствующей стороной, а если лицо не знало о данном решении – в течении трех месяцев с того момента, когда лицо узнало о наличии такового решения.

Следовательно, срок обжалования решения третейского суда по общему правилу составляет три календарных месяца. При подаче заявления об отмене решения третейского суда заявителю будет необходимо уплатить госпошлину.

Смотрите также видео про обжалование решения суда:

Основания для отмены решения третейского суда

   В современном законодательстве существует множество причин для отмены решения третейского суда, однако все они переименованы в соответствующих кодексах.

Так, в зависимости от статуса хозяйствующих субъектов существуют основания, предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством и арбитражно-процессуальным законодательством соответственно.

Для гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального кодексов предусмотрены следующие основания:

  • отсутствие дееспособности одной из сторон, участвующих в третейском разбирательстве;
  • решение недействительно согласно праву, применяемому сторонами;
  • решение суда недействительно по праву Российской Федерации;
  • решение содержит условия непредусмотренные третейским соглашением;
  • состав третейского суда, вынесший решение третейского суда не соответствовал закону или составу установленному третейским соглашением;
  • ненадлежащее уведомление стороны, участвующей в третейском разбирательстве;
  • спор, по которому принято решение третейским судом имеет исключительную подсудность;
  • решение третейского суда принято в нарушение установленному в Российской Федерации публичному порядку.

   Иных оснований для отмены у суда не имеется. Если решение не было отменено соответствующим судом, сторона, не дождавшаяся исполнения решения суда в добровольном порядке может обратиться за его исполнением в принудительном порядке.

Исполнение решения третейского суда

   По общему правилу решение третейского суда исполняется в добровольном порядке и в срок, установленный в решении. Однако если данное решение в добровольном порядке не исполняется, то возможно его исполнить принудительно.

Принудительное исполнение происходит в рамках исполнительного производства судебными приставами, на основании исполнительного листа, выданного соответствующим судом.

Для того чтобы получить этот исполнительный лист на принудительное взыскание заинтересованной стороне необходимо обратиться с заявлением о выдаче исполнительного листа в соответствующий суд по месту нахождения третейского суда. К такому заявлению предлагаются:

  1. Оригинал решения третейского суда, а в случае предоставления копии решения — она должна заверяется председателем третейского суда;
  2. Третейское соглашение спорящих сторон (заверенная копия или оригинал);
  3. Документ об оплате госпошлины.

   Заявление подается в трёхлетний срок с даты окончания добровольного исполнения решения третейского суда. При пропуске данного срока заявитель также вправе подать ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления.

   Стороны по делу могут представить свои возражения относительно данного заявления.

Суд выносит определение о выдаче в течение месяца со дня принятия заявления в отсутствие сторон, так как отсутствие сторон не препятствует процессу рассмотрения заявления о выдаче исполнительного документа по существу, после этого можно смело обращаться в службу судебных приставов-исполнителей, для надлежащего принудительного исполнения решения третейского суда.

Источник: https://katsaylidi.ru/blog/osparivanie-ili-otmena-reshenij-tretejskih-sudov/

Оспаривание решений третейских судов

Решение третейского суда является окончательным

Первый – путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в арбитражный суд (статьи 230-235 АПК РФ) или суд общей юрисдикции (ст. 418-422 ГПК РФ).  

Второй – оспаривание решения третейского суда в рамках производства по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (статьи 236-240 АПК РФ и ст. 423-427 ГПК РФ).

АПК и ГПК РФ предусматривает возможность подачи заявления об отмене решения третейского суда. Кодексы устанавливают закрытый перечень оснований для такой отмены.

Суд может отменить решение, если (ст. 233 АПК, ст. 421 ГПК):

  • третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом (например – подписано неуполномоченным лицом);
  • сторона процесса  не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения.
  • решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, суд может отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым соглашением о передаче спора на рассмотрение третейского суда;
  • состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Суд обязан отменить решение, если:

  • спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом. Это относится к тем случаям, когда условие о третейской оговорке не допускается. Например, спор, переданный на рассмотрение третейского суда, является административным, а передача таких споров на рассмотрение третейского суда – незаконна;
  • решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Отмена решения третейского суда существенно осложняется тем, что большинство решений судов содержат в себе оговорку об их окончательности. То есть о невозможности их оспаривания в арбитраже.

Возможность включения в решение условия о  его окончательности предусмотрено ст. 40 ФЗ «О третейских судах». Согласно п.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005г.

№ 96 арбитражный суд прекращает производство по делу об отмене решения третейского суда в случае, если установит, что решение третейского суда является окончательным.

По мнению Высшего арбитражного суда, нарушения, допущенные при рассмотрении дела третейским судом и являющиеся основаниями для отмены решения, могут быть обнаружены на стадии выдачи исполнительного листа. Данные основания аналогичны основаниям для отмены судом решения третейского суда. Однако в данном случае указание на окончательность решения не действует.

Оспаривание выдачи исполнительного листа

Исполнительный лист на решение третейского суда выдается арбитражным судом или судом общей юрисдикции (в зависимости от подсудности спора).

При рассмотрении дела суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

Суд может отказать в выдаче исполнительного листа. Иными словами,  суд в процессе рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа, по сути, проверяет решение третейского суда  по тем же самым основаниям, что и в деле об отмене решения суда.

Однако при этом суд не связан оговоркой об окончательности решения. Если суд находит основания, перечисленные в ст. 233 АПК или ст.

421 ГПК он не отменяет решение, но отказывает в выдаче исполнительного листа, в этом случае решение третейского суда не может быть исполнено.

С учетом изложенного представляется, что подача заявления об отмене решения третейского суда в случае имеющейся оговорки об окончательности такого решения, является непродуктивной. Суд с практически стопроцентной вероятностью просто прекратит производство по делу, что подтверждается имеющейся позицией высших судов по данному вопросу и судебной практикой.

В ситуации, когда решение третейского суда окончательно и отсутствуют явные нарушения компетенции (подсудности) третейского суда или нарушения в процессе формирования судебного состава, самым правильным будет возражение против выдачи исполнительного листа в соответствующем процессе.

Одновременная подача заявления об отмене решения, заранее обреченная на неудачу в связи с окончательностью решения, является тратой лишних ресурсов.

Правила оформления заявления на оспаривание решений третейских судов

Заявление об отмене решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, или в арбитражный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением.

Заявитель направляет заявление об отмене решения суда в письменном виде с подписью лица, которое заинтересовано в пересмотре (если заявление составляет адвокат). Требования к оформлению таких заявлений мало отличаются от тех, которые предъявляются к оформлению кассационных, а также апелляционных жалоб.

Говоря об общих требованиях, следует назвать такие, как данные суда, вынесшего решение, данные самого решения, участники процесса с именами и координатами. Обратите внимание, чтобы в вашем заявлении имелась дата получения решения третейского суда, которое вы сейчас хотите оспорить.

Также с этой даты будет проще отсчитать срок, который прошел с момента его вынесения.

В обязательном порядке пакет документов заявителя должен быть дополнен заверенными копиями  решений третейского суда, а также документы, обосновывающие позицию  заявителя. Кроме того, в пакете должна быть квитанция об уплате госпошлины, а также доказательство того, что копия заявления вручена второй стороне, участвовавшей в данном разбирательстве.

Источник: https://advokatanet.ru/catalog/yuridicheskie-lica/zashita-v-tretejskom-sude/osparivanie-reshenij/

Как обжаловать решение третейского суда?

Решение третейского суда является окончательным

Предприниматели и компании прибегают к третейскому судебному разбирательству, рассчитывая на быстрое, конструктивное и справедливое урегулирование спора. Но ход процесса и решение третейского суда далеко не всегда устраивают абсолютно всех.

У каждого свои представления о справедливости, обоснованности, доказанности и прочих факторах принятия решения в чью-то пользу. И, если не удалось решить вопрос миром, то проигравшая сторона вряд ли может быть довольна принятым решением, каким бы оно ни было.

Бывает и такое, что вердикт суда не устраивает обе стороны: чье-то мнение не учли, на что-то закрыли глаза, а результат – некий компромисс, на который участники процесса идти не хотят и не готовы.

В любой из этих ситуаций встает вопрос: беспрекословно исполнять все, что тебе присудили, или же идти дальше в надежде оспорить решение третейского суда?

Можно ли обжаловать решение третейского суда?

Сразу скажем – можно. Причем как в рамках гражданского, так и в рамках арбитражного процесса – конечно же, в зависимости от характера спора и, соответственно, его подсудности.

Поскольку мы ведем речь о предпринимателях и компаниях, то, как правило, обжалование решения третейского суда проходит по правилам АПК РФ.

Правда, стоит сказать, что принципиальных отличий в гражданском и арбитражном процессах нет: в основе – одни и те же принципы и процедуры, разница – в деталях.

Процедуре оспаривания решений третейских судов путем их отмены в порядке арбитражного судебного разбирательства посвящены статьи 230-235 Параграфа 1 АПК РФ.

В связи с принятием Закона об арбитраже (третейском разбирательстве), в конце 2015 года в АПК РФ были внесены соответствующие изменения. На сегодняшний день Параграф 1 АПК РФ действует в редакции, изложенной в статье 9 Закона от 29.12.2015 N 409-ФЗ о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ.

Кардинально процесс оспаривания решений третейских судов не изменился. Как и ранее, налицо весьма серьезная проблема: реальных возможностей для отмены решения третейского суда – раз, два и обчелся. Фактически основания для оспаривания ограничены нарушением процессуальных формальностей, причем таких, которые нарушить можно разве что по очень большой невнимательности или по случайной ошибке.

Основания для отмены решений третейских судов

Они перечислены в ст. 233 АПК:

  • Сторона арбитражного соглашения, ставшего основанием для разрешения спора в третейском суде, не была полностью дееспособной.
  • Арбитражное соглашение недействительно согласно праву, которому оно подчинено, а при отсутствии такого права – российскому праву.
  • Решение вынесено по спору, который не был оговорен.
  • Решение третейского суда разрешает вопросы, выходящие за пределы арбитражного соглашения, и этим вопросы нельзя отделить от других, чтобы решение отменить только в этой части.
  • Состав суда или процедура вышли за пределы (не соответствовали, нарушили) закона или арбитражного соглашения.
  • Сторона, проигравшая третейский суд, не была должным образом извещена о назначении (избрании) судей либо о времени и месте заседания, а равно по другим уважительным причинам не имела возможность представить в суде свои пояснения по делу.
  • Нарушена подсудность – по закону спор не мог быть рассмотрен третейским судом.
  • Решение третейского суда противоречит публичному правопорядку РФ, например, основам права, фундаментальным правовым принципам, интересам государства и общества.

Основания 1-6 могут быть применены только при условии, что лицо, обращающееся за отменой решения третейского суда, докажет их наличие. Основания 7-8 применяются в безусловном порядке. Их наличие устанавливается арбитражным судом. При этом неважно, ссылалось на такие основания или нет обратившееся в арбитражный суд лицо.

Практически все основания – чисто формальные, их наличие легко установить: они либо есть, либо нет, а, значит, все более-менее категорично.

А вот последнее (восьмое в нашем перечне) – решение третейского суда не соответствует публичному правопорядку – оставляет простор как для поиска конкретных оснований для обжалования, так и для подготовки доказательственной базы. Этому во многом способствует формулировка – «решение противоречит публичному правопорядку».

В российских законах нет как такового однозначного и четкого определения этого понятия, а судебная практика (не без участия оспаривающей стороны) трактует и оценивает его порой весьма широко. И, надо сказать, в ситуациях, когда совсем не за что зацепиться, но оспорить решение третейского суда очень надо, это основание – самое перспективное.

Правда, ключевое значение будет иметь профессиональный уровень юриста – реальная практика в делах подобного рода и, если хотите, мастерство находить юридические зацепки там, где другие ничего не видят или не хотят видеть.

Когда решение третейского суда отменить нельзя?

Очевидный ответ на этот вопрос – когда нет оснований или их наличие нельзя доказать, что является обязательным условием оспаривания с положительным результатом. Но в данном случае речь не об этом.

Что является ключевыми поводами для обжалования решений государственных судов? Все возможные основания этого плана можно свести к двум – незаконность и (или) необоснованность решения. К сожалению, при оспаривании третейского решения это не сработает, по крайней мере в чистом виде.

Использование в качестве аргументов незаконности и необоснованности решения третейского арбитража должно сводится к попыткам доказать:

  • Спор или отдельные вопросы не могли быть рассмотрены третейским судом (процессуальное нарушение).
  • Решение противоречит основополагающим принципам российского права (нарушение материальных и, возможно, процессуальных норм).

И если таких оснований нет или их нельзя доказать, ссылаться на незаконность и необоснованность третейского решения бессмысленно. На это обстоятельство неоднократно обращалось внимание как арбитражными судами, так и ВАС РФ.

Второй аспект – окончательное решение. Статья 40 Закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» 2015 года (по старому закону действовала аналогичная норма) накладывает запрет на отмену, а значит, и оспаривание решений третейских судов, если стороны соглашением прямо определили такое решение окончательным.

Если решение третейского суда окончательное, можно ли что-то еще сделать, чтобы оно не вступило в силу?

Категоричное правило, установленное законом – запрет на оспаривание окончательных решений третейского суда. Но, чтобы это правило действовало, необходимо обязательное условие – прямое соглашение сторон (отдельное или оговорка в договоре) должно предусматривать окончательный характер решения арбитража.

Указанная выше норма предполагает, что третейский суд:

  • вынес решение в пределах своей компетенции и в порядке, которые установлены законом и соглашением;
  • соглашение сторон – действительно.

Обжаловать решение третейского суда – крайне проблематично, но это не значит, что совсем невозможно. Если обратиться к судебной практике, а главное – позиции высшей арбитражной инстанции и Конституционного Суда, то из них вытекает следующее:

  • Окончательность решения, обозначенная соглашением сторон, может быть проигнорирована государственным судом при условии, что оспариваемое решение нарушает основополагающие принципы российского права и у оспаривающего лица нет иных способов защиты своих прав (Постановление Президиума ВАС от 29.06.2010 № 2070/10).

Источник: https://yuristica.ru/stati/kak-obzhalovat-reshenie-tretejskogo-suda

Есть ли смысл в окончательном арбитражном решении?

Решение третейского суда является окончательным

Статья 40 ФЗ “Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации” предоставляет право сторонам своим соглашением установить окончательный характер арбитражного решения постоянно действующего арбитражного учреждения.

Следовательно, такое решение не может быть отменено в соответствии со статьей 233 АПК РФ (основания для отмены решения третейского суда). Об этом нам говорит буквальное прочтение нормы. Однако положения ч. 3 и ч. 4 ст. 233 АПК РФ текстуально совпадают с ч. 3 и ч. 4 ст.

239 АПК РФ, в которой содержатся основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

За аксиоматичным тезисом о разнице между непосредственно разрешением спора и выдачей исполнительного листа для исполнения судебного акта стоит вполне явный патернализм государственных судов. Иначе говоря, окончательный характер арбитражного решения предоставляет суду право (ч.

3 ст. 239 АПК РФ) или вменяет обязанность (ч. 4 ст. 239 АПК РФ) не выдавать исполнительный лист, подменяя этим процедуру отмены решения третейского суда.

Институт окончательного арбитражного решения (final award) хорошо известен в США и активно применяется сторонами разбирательств для разрешения споров. Наш правопорядок заимствовав его, столкнулся с рядом проблем. Ниже мы проанализируем практику судов по этому вопросу.

Признавая окончательный характер арбитражного решения, стороны демонстрируют доверие к тому арбитражному учреждению, которое избрали. В этом аспекте соблюдение подлинной окончательности арбитражных решений фактически означает уважение к волеизъявлению сторон. 

Отмечу, что неокончательный характер арбитражного решения, который действует в качестве общего правила – автором разделяется и признается. Претензия имеется лишь к процедуре. Законодатель сначала оставляет на усмотрение сторон определение характера арбитражного решения, а затем пренебрегает этим «усмотрением» в ч. 3 и ч. 4 ст. 239 АПК РФ, из-за чего выглядит непоследовательным.

Кроме того, подобный подход, на мой взгляд, отрицательно сказывается на доверии к арбитражной инстанции в целом. По своей сути – окончательное арбитражное решение служит своего рода гарантией завершенности спора.

А существует ли она, если спор так же пересматривается судами, но в другом порядке? Можем ли мы сегодня сказать, что позиция стороны, в пользу которой состоялось решение – гарантирована? Нет. Если исходить из желания стороны получить то, что установлено в арбитражном решении, выдача исполнительного листа – имеет ключевое значение для нее.

И хотя мы держим в уме обязанность проигравшей стороны добровольно исполнить арбитражное решение, все еще стараемся не забывать про si vis pacem, para bellum.

Руководствуясь вышеуказанными статьями, в деле № А40-68322/18-19-485 АС города Москвы, основываясь на том, что стороны в п. 10.4 договора от 18.09.2017 г. выбрали окончательный характер решения арбитражного учреждения, отказал в выдаче исполнительного листа в соответствии со ст. 239 АПК РФ.

Суд проверил правильность вынесенного решения по существу в рамках рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Однако изменилось бы что-нибудь, если бы окончательный характер решения арбитражного учреждения стороны не указали?

Подобный подход мы можем встретить в деле № А57-5457/2017, где государственный суд счел, что сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена. Однако, основываясь на том, что стороны согласовали окончательный характер арбитражного решения, отказал в выдаче исполнительного листа, а не отменил решение третейского суда.

Но даже при наличии выстроенного механизма разрушения окончательных решений арбитражных учреждений, некоторые инстанции проявили творческий подход. В Деле № А72-17727/2017 Арбитражный суд Ульяновской области отменил решение третейской инстанции, несмотря на то, что в п. 10.

1 договора содержалось положение об окончательности решения третейского суда. Для отмены использовалась ссылка на «основополагающие принципы российского права», которые, по мнению суда, были нарушены. Мы видим, что в данном определении АС Ульяновской области избрал третий путь для отмены решения.

Аналогичный подход встречается и в Деле № А72-17726/2017.

Однако надо отметить, что и сами стороны порой невнимательно читают закон, в частности ст.

40 ФЗ “Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации”, распространяя окончательный характер арбитражного решения не только на решения постоянно действующих арбитражных учреждений (Дело №А40-41284/17-3-408). В таких случаях суд обоснованно полагает, что решение не является окончательным.

Резюмируя вышесказанное, отмечу, что окончательное арбитражное решение, которое периодически спотыкается о валуны процедуры выдачи исполнительного листа – вряд ли можно назвать эффективным.

Отказ в выдаче исполнительного листа на окончательное решение арбитражной инстанции, безусловно, должен предусматриваться в процессуальном законодательстве, однако его применение необходимо свести к исключительным случаям.

Не должно быть так, что фактически один процессуальный порядок подменяет другой, оперируя аналогичными основаниями для этого.

Источник: https://zakon.ru/blog/2019/11/24/est_li_smysl_v_okonchatelnom_arbitrazhnom_reshenii

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.