Риски неосвоения бюджетных средств

Риски неосвоения бюджетных средств

Письмо Минфина России от 17 марта 2020 г. N 02-09-09/20248 О нецелевом и неэффективном использовании бюджетных средств

Риски неосвоения бюджетных средств

Департамент бюджетной методологии и финансовой отчетности в государственном секторе Министерства финансов Российской Федерации (далее – Департамент) рассмотрел обращение по вопросу нецелевого и неэффективного использования бюджетных средств и сообщает следующее.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации” (далее – Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращением гражданина являются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Учитывая, что обращение не содержит предложений, заявлений или жалоб, соответствующих вышеизложенным требованиям Федерального закона N 59-ФЗ, не представляется возможным обеспечить его рассмотрение в порядке, установленном Федеральным законом N 59-ФЗ.

Для получения в установленном порядке позиции Минфина России по вопросам, решение которых входит в компетенцию Минфина России, необходимо оформить соответствующий документ согласно правилам делопроизводства на бланке учреждения с установленным составом реквизитов, включая подпись должностного лица и регистрационный номер документа.

Вместе с тем полагаем необходимым отметить следующее.

Порядок, цели, условия предоставления и использования межбюджетных трансфертов из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее – БК РФ), нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми (правовыми) актами субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а также соглашениями (договорами) об их предоставлении.

В этой связи следует отметить, что при квалификации совершенных муниципальным образованием финансово-хозяйственных операций в качестве нецелевого (неэффективного) использования средств субсидии, предоставленной муниципальному образованию в форме городского округа для нужд жилищно-коммунального хозяйства, необходимо исходить из соблюдения положений нормативных правовых (правовых) актов, в том числе правил, регламентирующих порядок, цели и условия предоставления указанной субсидии, а также соглашения (договора) о предоставлении указанных средств.

Кроме того, сообщаем, что согласно положениям пункта 1 статьи 306.

4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

В соответствии со статьей 15.

14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или направление средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно положениям статьи 285.

1 Уголовного кодекса Российской Федерации под нецелевым расходованием бюджетных средств понимается расходование бюджетных средств должностным лицом получателя бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденными бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, совершенное в крупном размере.

Ответственность за нарушения порядка, целей и условия предоставления (использования) указанной субсидии, допущенные муниципальным образованием и выявленные уполномоченным органом, в том числе за нецелевое (неэффективное) использование бюджетных средств, установлена указанными выше положениями законодательства Российской Федерации, а также может быть предусмотрена положениями договоров (соглашений) либо иных документов, являющихся правовым основанием предоставления средств, использованных с нарушением.

Кроме того, полагаем необходимым отметить, что понятие “неэффективное использование бюджетных средств” в действующем законодательстве Российской Федерации не определено.

При этом статьей 34 БК РФ установлен принцип эффективности использования бюджетных средств, согласно которому участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий при расходовании бюджетных средств обеспечивают:

– достижение заданного результата с использованием наименьшего объема средств (экономность);

– получение наилучшего результата с использованием определенного объема средств (результативность).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/73667785/

Споры о неэффективном использовании средств — Audit-it.ru

Риски неосвоения бюджетных средств

Павелин А., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»

Квалификация выявленных нарушений в качестве неэффективного использования выделенных средств является довольно распространенным случаем в практике деятельности органов государственного (муниципального) финансового контроля. В данном материале мы рассмотрим трактовку данного понятия, а также проанализируем арбитражную практику по обозначенному вопросу.

Понятие неэффективного использования

В соответствии с преамбулой БК РФ указанный нормативный акт устанавливает общие принципы бюджетного законодательства РФ, организации и функционирования бюджетной системы РФ, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в РФ, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства РФ.

Статьей 34 БК РФ установлен принцип эффективности и результативности использования бюджетных средств, означающий, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучших результатов с использованием определенного бюджетом объема средств.

Необходимость обеспечения получателем бюджетных средств результативности предусмотренных ему бюджетных ассигнований также закреплена в ст. 162 БК РФ.

Кроме указанных статей, не существует ни одного нормативного документа, дающего ответ на вопрос, что такое неэффективное использование средств.

Мало того, ни Минфин, ни законодатели не потрудились разработать и утвердить критерии той самой эффективности.

Иными словами, любой проверяющий при проведении контрольного мероприятия определяет степень эффективности или неэффективности использования средств исходя из исключительно из собственного понимания названного термина.

С опорой на анализ арбитражной практики и материалов проверок органов государственного (муниципального) финансового контроля можно разделить нарушения в виде неэффективного использования бюджетных средств на следующие группы:

  • неприменение правовых механизмов, предусмотренных законодательством в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и направленных на повышение эффективности использования бюджетных средств;
  • расходование бюджетных средств с превышением необходимого (возможного) объема затрат, но при получении требуемого результата;
  • расходование бюджетных средств без достижения требуемого (заявленного) результата;
  • приобретение морально устаревшего оборудования или работ (услуг), выполняемых (оказываемых) с применением морально устаревших технологий (методов);
  • необоснованное накопление на счетах остатков денежных средств;
  • непогашение учреждениями в установленные сроки кредиторской задолженности при наличии соответствующих денежных средств;
  • неиспользование поставленного и оплаченного оборудования.

Вместе с тем в силу п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.

2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при оценке соблюдения участниками бюджетного процесса указанного принципа судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции. В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, когда контрольный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Получается, чтобы сделать вывод о неэффективном использовании средств, ревизор должен собрать и приложить к акту документальные доказательства, подтверждающие факт нарушения.

Как показывает судебная практика, отсутствие таких доказательств однозначно трактуется судами в пользу проверяемого учреждения.

Далее перейдем непосредственно к обзору.

Суть спора

В ходе проверки контрольным органом выявлен факт нарушения проверяемым учреждением положений ст.

34, 162 БК РФ, выразившегося в использовании средств федерального бюджета на оплату труда внештатного работника – он оказывал юридические услуги, входящие в обязанности штатных работников.

Не согласившись с выводом контрольного органа, учреждение обратилось в суд (Определение ВС РФ от 21.05.2020 № 309-ЭС20-5101).

Позиция суда.

При рассмотрении заявления суд исходил из следующего. В ходе судебного разбирательства установлено, что штатным расписанием проверяемого учреждения в отделе финансового, правового и кадрового обеспечения числилась вакантная должность ведущего специалиста-эксперта. Пунктом 6.

4 регламента указанной должности предусмотрено исполнение следующих обязанностей: юридическое сопровождение деятельности, участие в рассмотрении дел об административных правонарушениях, подготовка проектов постановлений по делам об административных правонарушениях, представление интересов проверяемого учреждения в мировых судах, в судах общей юрисдикции, арбитражных судах.

Между тем ни должностным регламентом начальника финансового отдела, ни должностным регламентом главного и ведущего специалистов экспертов отдела контроля деятельности медицинских организаций не предусмотрено исполнение вышеназванных обязанностей, закрепленных в должностном регламенте ведущего специалиста-эксперта отдела финансового, правового и кадрового обеспечения.

При таких обстоятельствах с учетом того, что должность ведущего специалиста-эксперта отдела финансового, правового и кадрового обеспечения в проверяемом периоде являлась вакантной, вывод контрольного органа, что оказанные по юридическим договорам услуги входили в обязанности штатных сотрудников заявителя, в связи с чем у последнего отсутствовали основания для заключения спорных договоров, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Наличие в положении об отделе финансового, правового и кадрового обеспечения указания на осуществление этим отделом полномочий по доказыванию законности действий (бездействия) и решений должностных лиц проверяемого учреждения, при рассмотрении протоколов об административных правонарушениях, составленных должностньпии лицами учреждения, и подготовки необходимых процессуальных документов не влечет само по себе обязанность сотрудников указанного отдела по осуществлению указанных полномочий, так как исходя из ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

Согласно материалам дела адвокатом, привлекаемым проверяемым учреждением по договору, были оказаны следующие услуги: участие в рассмотрении дел и подготовка постановлений об административном правонарушении в отношении должностных лиц; подготовка справки по вопросу администрирования штрафов по административным правонарушениям (дела возбуждены органами прокуратуры); подготовка справки по вопросу необходимости внесения платежей за капитальный ремонт казенными учреждениями; подготовка справки по вопросу отнесения платежей за капитальный ремонт казенными учреждениями к закупкам у единственного поставщика; подготовка справки по вопросу вынесения представления об устранении нарушения; получение уведомления об окончании предварительного расследования уголовного дела; консультирование по вопросу регистрации постановления судебного пристава в книге учета документов строгой отчетности; подготовка справки по составлению протокола.

Таким образом, спектр оказанных по соглашениям услуг шире, чем приведенный контрольным органом в акте проверки.

Иными словами, вывод контрольного органа о неэффективном использовании средств был признан неправомерным.

Суть спора.

УФК по Ярославской области провело в отношении УФССП по Ярославской области выездную проверку финансово-хозяйственной деятельности, по итогам которой был выявлен ряд нарушений, нашедших отражение в представлении от 21.03.2019 № 71-14-02/34/928. Так, п.

4 представления УФССП вменено неэффективное использование средств федерального бюджета, выразившееся в оплате судебных расходов на сумму 845 275 руб. по исполнительным листам на основании решений судов Ярославской области.

По мнению контрольного органа, данных расходов бюджетных средств можно было бы избежать в случае надлежащего исполнения должностными лицами УФССП своих обязанностей в соответствии с законом, не допуская в своей деятельности незаконных действий (бездействия); расходы, возникшие из-за ненадлежащего исполнения работниками учреждения своих обязанностей, квалифицируются как неэффективное расходование бюджетных средств. Не согласившись с выводом контрольного органа, учреждение обратилось в суд (Определение ВС РФ от 07.04.2020 № 301-ЭС20-3202).

Неэффективное и нецелевое использование бюджетных средств

Риски неосвоения бюджетных средств

Обвинения в нецелевом использовании бюджетных средств — серьезный шаг, требующий доказательств. Лицо, занимающееся распределением финансов в бюджетной сфере обязано отчитываться за каждую произведенную трату. Если это не происходит или усмотрено нарушение целевого использования средств, лицо может быть привлечено к уголовной ответственности.

Чем грозит нецелевое использование бюджетных средств

Нецелевое использование бюджетных средств — это передача средств, выделенных для бюджетных нужд. А также оплата с их помощью услуг и обязательств в целях, которые не соответствуют направлениям, указанным в бюджетных документах.

В зависимости от размера нарушения, нецелевое направление средств может быть административным правонарушением, а может быть и уголовным преступлением.

Нецелевое направление средств в размере до 1,5 млн рублей является административным правонарушением и регулируется статьей 15.14 КоАП РФ, а все, что выше этого — это уже уголовное преступление и ответственность за него предусмотрена ст. 285.1 Уголовного кодекса РФ.

УК РФ определяет 2 вида нецелевого использования денег из бюджета, а именно: в крупном размере по ч.1 ст. 285.1 УК РФ — это с 1,5 млн до 7,5 млн и в особо крупном размере по ч.2 ст. 285.1 УК РФ — это все, что выше 7,5 млн рублей.

Виды нецелевого применения государственных финансов

Нецелевое использование государственных денег возможно только если это нарушение:

  • правил утвержденного бюджета;
  • правил сводной бюджетной росписи;
  • целей уведомления о бюджетных ассигнованиях;
  • установлений сметы доходов и расходов;
  • договора или соглашения, а также иного документа, являющегося правовым основаниям предоставления бюджетных средств.

Примеры нецелевого использования:

  • оплата расходов, не предусмотренных в бюджете на конкретный финансовый период;
  • предоставление или использование межбюджетных трансфертов с нарушением правил их предоставления или использования;
  • взятие на себя оплаты расходов, которые должны быть покрыты из другого бюджета;
  • оказание финансовой помощи, включая оплату расходов, органам и лицам, не входящим в перечень тех, кому такая помощь может быть выделена;
  • оплата услуг сторонних специалистов по вопросам, которые можно было решить пользуясь услугами своего штатного специалиста;
  • применение федеральных сборников сметных цен вместо территориальных;
  • содержание в штате сотрудников бухгалтерии при условии, что финансово-экономическое обслуживание учреждения передано централизованной бухгалтерии.

бюджетных средств

Наказание за это преступление может понести только должностное лицо получателя бюджетных средств, а юридическое лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.

Ч.1 ст. 285.1 УК РФ предусматривает ответственность за нецелевое использование в бюджетных средств лицом в размере от 1,5 до 7,5 млн рублей в виде:

  • штрафа от 100 до 300 тыс рублей или в размере зарплаты или другого дохода за период от 1 до 2 лет;
  • принудительных работ до 2 лет, с возможностью дополнительного лишения права занимать определенные должности и вести определенную деятельность до 3 лет;
  • ареста до 6 месяцев;
  • лишения свободы до 2 лет с возможностью назначения дополнительного лишения права занимать определенные должности и вести определенную деятельность до 3 лет.

В соответствии с ч.2 ст. 285.1 УК РФ, если нецелевое расходование бюджетных средств было осуществлено группой лиц по предварительному сговору или же лицом или группой лиц на сумму свыше 7,5 млн рублей, то наказание предусмотрено в виде:

  • штрафа от 200 тыс до 500 тыс рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 до 3 лет;
  • принудительных работ на срок до 5 лет возможностью дополнительного лишения права занимать определенные должности и вести определенную деятельность до 3 лет;
  • лишения свободы до 5 лет с возможным дополнительным лишением права занимать определенные должности и вести определенную деятельность на период до 3 лет.

Административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств

Какой штраф будет за нецелевое использование бюджетных средств?

К административной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств может быть привлечено как должностное лицо, так и юридическое лицо.

Согласно ст. 15.14 КоАП РФ наказание за нецелевое использование бюджетных средств разделено для должностных лиц и для юридических лиц:

для должностного лица назначается в виде:

  • административного штрафа от 20 тыс до 50 тыс рублей;
  • профессиональной дисквалификации от 1 до 3 лет;

для юридического лица:

  • штраф размером от 5 до 25% суммы средств, использованных не по целевому назначению.

Что делать, если обвиняют в нецелевом использовании бюджетных средств

Если вас обвиняют в нецелевом или неэффективном использовании бюджетных средств, то важно начать собирать все возможные документы, которые подтвердят необходимость проведенных вами финансовых операций.

Проверьте являетесь ли вы как обвиняемое лицо непосредственно должностным лицом получателя бюджетных средств.

В соответствии с Письмом Минфина РФ от 21.11.2018 г. бюджетное учреждение не является получателем бюджетных средств, а значит должностное лицо бюджетного учреждения не может быть привлечено к уголовной ответственности.

Если все же являетесь тем лицом, которое можно привлечь к ответственности, но своей вины не признаете, то важно отстаивать эффективность того направления средств, которое вы осуществили.

Например, если из средств бюджета были оплачены услуги сторонней компании в то время, как в штате организации имеются свои специалисты по этому направлению, то в качестве доказательств отсутствия вины нужно обосновать разницу между качеством, скоростью и объемом тех услуг, которые были получены от сторонней организации и тем, что могли быть предоставить свои специалисты. В качестве доказательств сгодится разница в количестве специалистов, сжатость сроков и объем работы, специфический опыт и тому подобные факторы.

При квалификации неэффективного использования государственных денег проверяющие органы учитывают соблюдение принципа статьи 34 БК РФ о необходимости эффективного использования финансов, что прямо указывается в судебных решениях. Поэтому важнейшим элементом защиты является именно обоснование принятого решения об оплате или закупке товаров или услуг как эффективного.

Примеры эффективного расходования бюджетных средств, несмотря на первоначальные решения контролирующих органов об их неэффективности:

  • судебным решением признано эффективным расходование бюджетных средств учреждением на строительство капитальных объектов недвижимости на земельных участках, при том, что правоустанавливающих документов на эти земельные участки у учреждения не имеется;
  • суды не признают нецелевым или неэффективным расходование средств учреждением на привлечение сторонней организации для найма жилых помещений для временного размещения командированных сотрудников, несмотря на то, что гостиницей были установлены меньшие расценки, поскольку удаленность от объектов, на которых должны были работать командированные сотрудники у жилых помещений, которые были найдены с помощью сторонней организации была меньше, чем у гостиницы.

Если есть угроза привлечения к ответственности и вы не согласны с решением проверяющих органов, есть возможность обратиться в суд и обосновать эффективность использования средств уже в судебном заседании.

Источник: https://vitlprav.ru/ugolovnoe-pravo/neeffektivnoe-i-necelevoe-ispolzovanie-byudzhetnyh/

«Беспрецедентное» неосвоение бюджета. Финансисты рассказали, как в России добиться стабильности

Риски неосвоения бюджетных средств

Темпов роста недостаточно

Главный аудитор Центробанка озвучил прогноз экономического роста: он будет, но это не те темпы, на которых настаивает президент. «Часто звучат те или иные идеи, но многие забывают, что базовое условие — это макроэкономическая стабильность. Иначе высокий рост при высокой инфляции заканчивается плохо», — сказал Валерий Горегляд.

Эксперт прогнозирует, что нацпроекты дадут прирост около 0,3% ВВП. Неслучайно задача нового состава правительства — повысить эффективность бюджетных трат и добиться значимого роста экономики. «Мы рассчитываем в более серьезный вклад нацпроектов в темпы роста экономики.

Но пока эффект для экономики от нацпроектов и тех трат, что мы понесли, нулевой», — добавил Горегляд.

Пока Центробанк исходит из того, что в 2020 году рост экономики ускорится на 1,5-2%. К 2022 году предсказывается рост 2-3%. Существующих темпов роста экономики недостаточно. А ведь президент России поручил добиться того, чтобы темпы роста экономики России в 2021 году были выше общемировых. «Сегодня же мы имеем более низкий прогноз, но надеемся его изменить», — сказал Горегляд.

По прогнозам Минэкономразвития, дополнительный рост реальных доходов населения составит около 0,5% за 2020 год. Снижение уровня бедности составит 1,3% без учета озвученных президентом мер, а совокупная прибавка к росту ВВП составит 0,3%.

Всего до 2024 года государство выделяет 25,7 трлн рублей на реализацию нацпроектов. Задачи амбициозные: экономический рост, повышение уровня доходов и качества жизни людей.

«Мы понимаем, что такие большие деньги требуют серьезного контроля, к которому надо включать не только органы власти, но и независимых аудиторов», — отметил аудитор.

Пока же «общее исполнение нацпроектов — более 88%». И основная часть денег была освоена «в авральном режиме» в конце прошлого года. По мнению Валерия Горегляда, авральное освоение денег дает низкую эффективность. «В чем коллеги из Счетной палаты еще успеют убедиться», — добавил главный аудитор Центробанка.

«Беспрецедентное» неосвоение бюджета

В 2019 году Счетная палата провела мониторинг 8 из 13 нацпроектов. Как сообщила аудитор СП Татьяна Блинова, «были выявлены риски, которые влияют на результаты нацпроектов: низкий уровень освоения бюджета и беспрецедентные неосвоенные остатки денег на конец года».

Блинова также отметила низкий уровень планирования, который выражается в том, что 55% показателей нацпроектов и 26% показателей госпрограмм не нашли отражения в планах деятельности федеральных органов исполнительной власти. «Если мы не планируем способы, ресурсы, инструменты, то вряд ли нас ожидает успех», — добавила аудитор.

Нужны изменения и в управление нацпроектами, и в систему госуправления. Но не должны же чиновники сидеть и ждать проверок Счетной палаты. Надо суметь самим оценивать эффективность, а для этого качественно проводить внутренний финансовый аудит и ориентировать его на результат.

Однако, по словам аудитора Счетной палаты, инструмент для этого пока не создан, и нужно обеспечивать аудит хорошими кадрами.

Федеральное казначейство настроено более оптимистично. Национальные проекты реализуются всего год. Произошла кардинальная перестройка, созданы проектные офисы. Руководитель Федерального казначейства Роман Артюхин рассказал, что Минфин России «блестяще справился с созданием системы электронного бюджета для управления нацпроектами». Паспорта нацпроектов есть в электронном виде, но там не всегда понятен результат. «Видно, что было закуплено оборудование для школ, но люди хотят видеть, в каких учебных заведениях и что за инструменты приобретены», — добавил Артюхин.

Контроль и результат

В стране создано много институтов развития. Даже слишком много, считает зампредседателя ВЭБ.РФ Светлана Ячевская. По словам эксперта, каждый житель страны должен понимать, куда и как в этом направлении тратятся деньги.

«Мы не прямой контрольный орган, но можем оценивать эффективность институтов развития как эксперты», — рассказала Ячевская.Если о результатах работы институтов развития эксперты дискутируют, то РЖД в своей работе уверены.

Начальник Контрольно-аналитической службы генерального директора — председателя Правления ОАО «РЖД» Михаил Бесхмельницын рассказал о том, как в компании создали цифровых двойников своих объектов, которые помогают контролировать весь процесс перемещения грузов.

«Каждый кусочек дороги надо максимально вовлечь в оборот», — сказал Бесхмельницын.

В итоге была увеличена пропускная способность дорог за год с 96 до118 млн тонн, а грузовых контейнеров стало на миллион тонн больше.

Партнер компании Ernst and Young Артем Ларин призвал привлекать в качестве «драйверов изменений» в национальные проекты частные инициативы. По его мнению, «частный эксперт может обеспечить качественное планирование», даже в госсекторе и быть «переводчиком с государственного языка на человеческий».

Общественный контроль не допущен

Есть много различных международных рейтингов, по которым сравниваются страны, например, индекс информатизации экономики и общества, индекс развития электронного правительства.

Но директор центра цифровой экономики и финансовых инноваций МГИМО Элина Сидоренко считает, что «существующая аналитика весьма спорна», и мы вынуждены сравнивать Россию со странами, «с которыми она не сравнима ни по одному из ключевых показателей».

По словам Сидоренко, нет связи между национальными целями и социально-экономическими условиями, в которых реализуются нацпроекты. «Мы на бумаге определяем цели, но нигде нет четкой аналитики, которая позволит сказать, что проект может дать тот результат, который мы хотим», — сказала эксперт.

В отдельных случаях выходит, что KPI, который закладывается в основу того или иного проекта, «социально и юридически рискован». Представитель МГИМО считает, что вузы почти не вовлечены в обоснование того или иного нацпроекта и тех сумм, которые в него заложены.

Кроме того, по мнению Элины Сидоренко, в России «нет прозрачности данных, чтобы подключался общественный контроль».

Она привела в пример Казахстан, где каждый человек может проверить любую закупку, заходя и видя объект в базе, и сам пытается найти аффилированных лиц в этом проекте.

Всю информацию, которую человек получает в этом ресурсе, он сразу отправляет в Генпрокуратуру Казахстана, которая реагирует. «У нас общественный контроль попросту не допущен к этому процессу ввиду отсутствия прозрачности данных», — рассказала Сидоренко.

Сидоренко привела пример, когда организации вынуждены открывать несколько электронных цифровых подписей, чтобы взаимодействовать с контрольными органами в разных направлениях. «Сейчас вне рамок контроля находится искусственный интеллект, блокчейн, Big Data, поскольку система контроля персональных данных это ничто», — добавила представитель МГИМО.

По мнению Элины Сидоренко, система должна работать на единых стандартах, а к процессу нужно привлекать юристов.

ФедералПресс / Елена Сычева

Источник: https://finance.rambler.ru/other/43521430-bespretsedentnoe-neosvoenie-byudzheta-finansisty-rasskazali-kak-v-rossii-dobitsya-stabilnosti/

Счетная палата видит риски неосвоения субсидий

Риски неосвоения бюджетных средств

https://ria.ru/20191014/1559760055.html

Счетная палата видит риски неосвоения субсидий “Русгидро” и “Крымэнерго”

Счетная палата видит риски неосвоения субсидий “Русгидро” и “Крымэнерго”

Счетная палата РФ видит риски неосвоения в 2020 году запланированных бюджетных субсидий компаниями “Крымэнерго” и “Русгидро” общей суммой 7,8 миллиарда рублей,… РИА Новости, 14.10.2019

2019-10-14T13:27

2019-10-14T13:27

2019-10-14T13:27

теплоснабжение

крымэнерго

русгидро

экономика

/html/head/meta[@name='og:title']/@content

/html/head/meta[@name='og:description']/@content

https://cdn22.img.ria.ru/images/147595/15/1475951553_0:223:2852:1827_1920x0_80_0_0_db267260845d1f8a2a12abf7aa3d2d9c.jpg

МОСКВА, 14 окт – РИА Новости. Счетная палата РФ видит риски неосвоения в 2020 году запланированных бюджетных субсидий компаниями “Крымэнерго” и “Русгидро” общей суммой 7,8 миллиарда рублей, говорится в заключении палаты на проект федерального бюджета на 2020-2022 годы.

Проект бюджета предусматриваются бюджетные ассигнования Минэнерго на предоставление взноса в уставный капитал АО “Крымэнерго” на строительство электросетевой инфраструктуры в Крыму: 1,8 миллиарда рублей в 2020 году и 5,6 миллиарда рублей в 2021 году.

Также планируется выделить 6 миллиардов рублей для взноса в уставный капитал “Русгидро” для строительства двух ЛЭП 110 кВ Певек-Билибино на Чукотке.

В отношении “Крымэнерго” Счетная палата отмечает, что по состоянию на 1 октября отсутствует детализация планируемых мероприятий, не разработана проектная документация, нет заключения общественного совета о целесообразности реализации этих инвестпроектов.

Финансирование из федерального бюджета, предусмотренное в 2018-2019 годах в размере 1,96 миллиарда рублей, не осуществлялось, сказано в заключении Счетной палаты.Риски палата видит и в отношении второго электроэнергетического проекта, который реализует “Русгидро”.

В заключении отмечается, что перечисленные для него в 2019 году 7 миллиардов рублей из федерального бюджета размещены на счете входящей в группу “Русгидро” компании “Чукотэнерго” и не используются.”По данным Минэнерго, строительство объекта не осуществляется в связи со срывом закупочных процедур (в связи с отсутствием заявок электронные аукционы признаны несостоявшимися), контракт на строительство объекта не заключен… В связи с этим имеются риски неосвоения планируемых бюджетных ассигнований в сумме 6 миллиардов рублей в 2020 году”, – сказано в заключении.

https://ria.ru/20191014/1559752171.html

РИА Новости

internet-group@rian.ru

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2019

РИА Новости

internet-group@rian.ru

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

internet-group@rian.ru

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdn24.img.ria.ru/images/147595/15/1475951553_61:0:2792:2048_1920x0_80_0_0_a992f9c2ba770ad9c1a09ceb2ef734af.jpg

РИА Новости

internet-group@rian.ru

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

internet-group@rian.ru

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

крымэнерго, русгидро, экономика

МОСКВА, 14 окт – РИА Новости. Счетная палата РФ видит риски неосвоения в 2020 году запланированных бюджетных субсидий компаниями “Крымэнерго” и “Русгидро” общей суммой 7,8 миллиарда рублей, говорится в заключении палаты на проект федерального бюджета на 2020-2022 годы.

Проект бюджета предусматриваются бюджетные ассигнования Минэнерго на предоставление взноса в уставный капитал АО “Крымэнерго” на строительство электросетевой инфраструктуры в Крыму: 1,8 миллиарда рублей в 2020 году и 5,6 миллиарда рублей в 2021 году.

Также планируется выделить 6 миллиардов рублей для взноса в уставный капитал “Русгидро” для строительства двух ЛЭП 110 кВ Певек-Билибино на Чукотке.

В отношении “Крымэнерго” Счетная палата отмечает, что по состоянию на 1 октября отсутствует детализация планируемых мероприятий, не разработана проектная документация, нет заключения общественного совета о целесообразности реализации этих инвестпроектов.

Финансирование из федерального бюджета, предусмотренное в 2018-2019 годах в размере 1,96 миллиарда рублей, не осуществлялось, сказано в заключении Счетной палаты.

“В связи с этим имеются риски неосвоения планируемых бюджетных ассигнований на реализацию мероприятий по строительству электросетевых объектов на территории Крымского полуострова на 2020 год в сумме 1,828 миллиарда рублей”, – говорится в заключении.

Риски палата видит и в отношении второго электроэнергетического проекта, который реализует “Русгидро”. В заключении отмечается, что перечисленные для него в 2019 году 7 миллиардов рублей из федерального бюджета размещены на счете входящей в группу “Русгидро” компании “Чукотэнерго” и не используются.

“По данным Минэнерго, строительство объекта не осуществляется в связи со срывом закупочных процедур (в связи с отсутствием заявок электронные аукционы признаны несостоявшимися), контракт на строительство объекта не заключен… В связи с этим имеются риски неосвоения планируемых бюджетных ассигнований в сумме 6 миллиардов рублей в 2020 году”, – сказано в заключении.

Источник: https://ria.ru/20191014/1559760055.html

Сахалинская областная Дума

Риски неосвоения бюджетных средств

Причины неосвоения средств областного бюджета за 2018 год рассмотрели в региональном парламенте в рамках круглого стола.

В заседании комитета по бюджету и налогам приняли участие представители профильных министерств и нескольких муниципальных образований области (Корсаков, Южно-Сахалинск, Анива и Долинск).

Напомним, что за 2018 год в бюджет области поступили доходы в сумме 137,4 млрд. рублей, а расходы составили 144,9 млрд. Таким образом, дефицит областной казны составил 7,5 млрд. рублей.

Депутаты отметили, что с одной стороны, это положительный показатель исполнения бюджета, но если исключить сверхплановые доходы в сумме 3,1 млрд. рублей, то 3,2 млрд. рублей это средства, которые в итоге так и не были освоены главными распорядителями.  Их них 2,9 млрд. рублей предусматривались на реализацию госпрограмм в регионе.

Сегодня в области действуют 27 государственных программ. Из них по восьми освоение составило более 97 процентов, по двум – более 95 процентов, по пяти программам – менее 95 процентов, двенадцать освоены стопроцентно.

Анализ областного бюджета показал, что наименьший процент исполнения за прошедший год был по следующим разделам: «Физическая культура и спорт» – около 96 процентов (не освоено 251 млн. рублей), «Культура, кинематография» – 97, 0 процентов, «Национальная экономика» – почти 98 процентов (не освоено 751 млн. рублей).

В антирейтинге по неосвоению бюджетным средств лидирует министерство жилищно-коммунального хозяйства – 775 млн. рублей. Министерство образования не выполнило план на 411 млн. рублей, Минздрав более чем на 228 миллионов. Кроме того, не до конца использованы средства по программе  «Социальная политика» – чуть более 359 млн. рублей.

А ведь главные распорядители добивались этих средств, доказывали необходимость финансовых вложений в те или иные объекты, а в итоге – финансы остались не востребованными, – отметила председатель комитета по бюджету и налогам Наталья Захарчук.

В 2018 году многие   муниципалитеты не смогли освоить средства, поступившие в виде межбюджетных трансфертов.

– Из года в год повторяется ситуация с неполным освоением средств областного бюджета, которые остаются на конец финансового года на счетах муниципальных образований, – сказала Наталья Захарчук.

– Конечно, есть и объективные причины, но часто – это неправильное планирование. Так, по итогам прошлого года остаток неиспользованных средств на счетах местных бюджетов составил 252 млн. рублей.

Эти средства остались невостребованными в то время, как могли бы быть направлены и использованы по другим направлениям, требующим финансовых вложений.

Наиболее значительные суммы остались на счетах семи районах. В частности, в бюджете Корсаковского городского округа – 62,5 млн. рублей, Южно-Сахалинского – 45,1 млн. рублей, Анивского – 37 млн. рублей. Помимо этого 26 млн. рублей не освоил Южно-Курильский район, Углегорский городской округ – почти 25 млн. рублей, Долинский – более 18 млн. рублей, Тымовский – 14,2 млн. рублей.

Депутаты солидарны с мнением Натальи Захарчук и тоже считают, что возникшая ситуация свидетельствует о некачественном планировании расходов со стороны муниципальных образований и завышении потребности в финансовой помощи.

По словам заместителя председателя комитета по экологии и природопользованию Ирины Никитиной, “создается впечатление, что эти деньги не нужны”.

Представитель Минздрава назвала основные направления по которым не были освоены финансовые средства – это введение в эксплуатацию ФАПов, поставка оборудования в медицинские учреждения области, строительство травматологического отделения и ремонт городской больницы.

Заместитель председателя областной Думы Александр Ивашов обратился за разъяснениями по поводу прозвучавшей информации в части выкупа ФАПов у застройщика:

–  Почему медицинские учреждения, которые строятся в рамках государственной программы на бюджетные средства область должна выкупать у сторонних организаций?

Специалист затруднилась ответить на заданный вопрос, и по просьбе депутата он был переадресован министру, который должен будет предоставить в областную Думу ответ.

Не освоены средства по двум подпрограммам по линии министерства образования, в частности,  224 млн. рублей выделенных на строительство школы остались в бюджете Долинского района. В сфере газификации в 2018 году бюджетные средства не освоены по трем направлениям.

Еще 195 миллионов остались невостребованными по программе развития Курильских островов. По причине принятия неверных управленческих решений  257 млн. рублей не смог «осилить» Минспорт. Выделенные средства на строительство полигона ТБО в Южно-Сахалинске и пожарной части в пгт.

Смирных так и остались «лежать» на счетах.

Далее парламентарии выслушали представителей муниципалитетов. В отчетах прозвучали суммы неосвоенных средств по конкретным мероприятиям и объектам.

Депутаты Ирина Никитина и Виталий Гомилевский спросили о создании транспортной и энергетической структуры на землях, выделенных гражданам по программе «Дальневосточный гектар» в Долинском районе, имея ввиду, что в местном бюджете остался 31 миллион. Эти деньги должны были направить на создание энергетической сети.

Представитель администрации сообщила, что контракт по электрификации ДВ – гектаров был расторгнут по причине недоработки существующего проекта. Сейчас работа в этом направлении продолжается.

Председатель комитета по социальной политике Виталий Гомилевский напрямую спросил:

– Все-таки финансовые средства в местном бюджете есть на электрификацию гектаров? Значит можно работать с участниками программы в границах с. Сокол по федеральному законодательству без создания нового населенного пункта? 

Ответ на заданный вопрос депутаты так и не получили.

Заслушав должностных лиц в пределах их компетенции парламентарии обозначили основные причины невыполнения в полном объеме программных мероприятий.  Помимо перечисленных выше добавились – несвоевременное внесение изменений в планы-графики реализации государственных программ при изменении объемов финансирования.

Был отмечен низкий уровень подготовки проектной документации и  длительные сроки по ее оформлению в районах.  Все это и привело к задержке сроков получения экспертизы, невыполнению сроков по поставкам оборудования и проведению работ и, как следствие, к несвоевременной реализации мероприятий муниципальными образованиями.

По итогам заседания «круглого стола» Правительству области рекомендовано провести корректировку областных государственных программ, имеющих низкий уровень эффективности и принять меры по повышению ответственности главных распорядителей бюджетных средств.  

Органам местного самоуправления обеспечить своевременное и эффективное использование межбюджетных трансфертов. Для своевременного проведения процедур торгов, сроков выполнения работ, сдачи объектов и предоставления документов на оплату –   усилить контроль за учреждениями, выполняющими функции заказчика и подрядными организациями.

Областной исполнительной власти рекомендовано повысить качество прогнозирования расходов региональной казны. В 2019 году исполнить в полном объеме все мероприятия в рамках государственных программ. 

В итоге депутаты сошлись во мнении, что необходимо усилить контроль за освоением бюджетных средств.  Уже в сентябре текущего года парламентарии намерены заслушать отчет профильных министерств и муниципалитетов об исполнении областного бюджета по итогам 9-ти месяцев.

Источник: http://www.dumasakhalin.ru/news/20190717

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.